Hollywood-todellisuudessa eläminen suhteessa Yhdysvaltoihin on vaarallista
Mainos. Artikkeli jatkuu alla. Altti Lagstedtin mediakriittinen kirjoitus Hämeen Sanomien mielipidepalstalla 7.9.2023 oli erinomainen, mutta mitähän pitäisi ajatella siitä, että hämeenlinnalainen kaupunginvaltuutettu ja historioitsija, Tieto-Finlandia…
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Altti Lagstedtin mediakriittinen kirjoitus Hämeen Sanomien mielipidepalstalla 7.9.2023 oli erinomainen, mutta mitähän pitäisi ajatella siitä, että hämeenlinnalainen kaupunginvaltuutettu ja historioitsija, Tieto-Finlandia -ehdokkaanakin ollut Andrei Sergejeff puolusteli samalla palstalla 13.9.2023 Yhdysvaltojen vuoden 2003 hyökkäystä Irakiin 15 vuotta aiemmin tapahtuneella Halabjan joukkomurhalla, joka ei tuohon aikaan Yhdysvaltoja häirinnyt. Itse asiassa maa syytti asiasta Irania ilmeisen tietoisena Irakin syyllisyydestä.
Amerikkalaisten mielipide vaihtui, kun Irakista tuli vihollinen, mikä jo sinänsä kuvaa tätä “maailmanhistorian sotaisinta valtiota”, kuten maan ex-presidentti Jimmy Carter totesi. Vuonna 2019 hän laskeskeli, että Yhdysvallat oli ollut rauhassa vain 16 maan historian 242 vuodesta.
Sergejeffiltä unohtui autuaasti myös se, että Yhdysvaltojen sotaretki oli kansainvälisen oikeuden mukaan laiton. Samalla tapaa laiton on myös Yhdysvaltain meneillään oleva miehitys osassa Syyriaa.
Yhdysvaltojen päämääränä Irakissa tosiaan oli vaihtaa maan hallinto. Lienee hyvä mainita, että sotaa edelsi vuonna 2001 Irakin luopuminen dollarista öljykaupassa. Todelliset vaikuttimet Irakissa olivat maan öljy- ja maakaasuvarojen strateginen kontrollointi sekä dollarin monopoliaseman turvaaminen kansainvälisillä öljymarkkinoilla. Libyan johtaja Muammar Gaddafilla oli myös dedollarisaatioon liittyviä tavoitteita ja hän koki Saddam Husseinin kohtalon.
Kun geopoliittinen ulottuvuus unohdetaan konfliktien julkisesta käsittelystä systemaattisesti, Hollywoodin propagoimassa rinnakkaistodellisuudessa elävä ja uutisten viihdekäyttöä harrastava kansa kuvittelee, että sodissa on kyse hyvän taistelusta pahaa vastaan.
Hiljattain julki tullut Pakistanin demokraattisesti valitun pääministeri Imran Khanin kaataminen Yhdysvaltojen painostuksen tuloksena ja maan luisu kohti sotilasdiktatuuria Yhdysvaltojen katsoessa muualle on omanlaisensa esimerkki kyynisistä toimintatavoista.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Paha diktaattori tai korruptoitunut johtaja löytyy lännen kaadettavaksi varmimmin sieltä, missä ei kumarreta Yhdysvaltain intresseille. Ehkä tämä osaltaan selittää, miksi maan laittomillekin sotaretkille riittää hännystelijöitä.
Todennäköisimmin näitä sotaretkiä tukevat maat, jotka ovat silkkaa hölmöyttään hankkiutuneet riippuvaisiksi Yhdysvaltojen sotilaallisesta suojeluksesta.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Toimituksen huomautus: Vastavuoro-kirjoitukset edustavat ainoastaan kirjoittajiensa näkemyksiä.
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 16.4.2026UlkomaatKylmää vettä Brysselille: Unkari ei lämpene Ukrainan tukipaketille
- 13.4.2026Ulkomaat“Olisi pitänyt vetää markkinoilta” – rajut syytökset COVID-rokotteista Saksassa
- 12.4.2026Perspektiivi“Orbán on oikealla tiellä” – Tony Abbottin viesti Euroopalle
- 10.4.2026KotimaaKaupungit huutavat rahapulaa – Hämeenlinnassa halutaan polttaa 60 miljoonaa kahden kilometrin siirtoon
Meilläkin vuoden 2003 ”Irak-gate” – onko älyttömämpää sanaa keksitty – meni itse asiassa nurinkurisesti. Ehkä 20 vuotta antaa perspektiiviä: ainakin Lipponen halusi Suomelle isompaa roolia laittomassa hyökkäyssodassa…
Ehkä täsmällisemmin Hollywood-todellisuus iski silmille kun Jamie Lee Curtis toivoi k-rokotteesta kieltäytyville tuskallista kuolemaa. Siinä oli unelmien todellisuutta, prinsessan omasta suusta. (Koronavuosien korvaamattoman arvokkaita opetuksia.)
Jälleen erinomainen kirjoitus päätoimittaja Kautiolta.
Toivottavasti vastaan sanomat kasvaa vielä valtakunnan mediaksi.
Viime vuonna oli asiallista puhetta yhdysvaltalaisen ekonomistin prof.Jeffrey Sachsin videolla, joka toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin Sachs on opiskellut ja työskennellyt Harvardin yliopistossa. Hän on toiminut useiden valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen neuvonantajana sekä julkisen politiikan analyytikkona. Sachs oli puhunut 19.2.2025 Euroopan parlamentissa ”The Geopolitics of Peace” tapahtumassa, jota oli isännöinyt ent,YK:n apulaispääsihteeri ja nykyinen Saksan BSW-puolueen Euroopan parlamentin jäsen Michael von der Schulenburg.
Prof.Sachs pohjusti puheessaan mm.Ukrainan konfliktin kehitystä kaukaa aina Neuvostoliitolle annetuista lupauksista lopettaa Naton laajeneminen itään, Yhdysvaltojen yksipuolisestä vetäytymisestä ydinasekehyksestä sekä Maidanin tapahtumista. Jeffrey Sachs totesi, että konfliktin pääsyy on se, että Nato on jatkanut laajentumistaan itään, vaikka Venäjälle oli luvattu, että näin ei tule tapahtumaan Saksojen yhdistymisen yhteydessä. Myös USA:n ulkoministeri Marco Rubio oli tunnustanut 6.3.2025 Fox Newssin tv-lähetyksessä, että Ukrainan sodassa on kyse sijaissodasta, jota käydään lännen ja Venäjän välillä.
Sijaissota Ukrainassa alkoi 12 vuotta sitten, kun Yhdysvaltojen hallitus tuki Ukrainan presidentti Victor Janukovitsin kaatamista. Janukovitsin synti USA:n näkökulmasta oli hänen yrityksensä säilyttää Ukrainan puolueettomuus huolimatta USA:n halusta laajentaa Nato Ukrainaan (ja Georgiaan). Amerikan tavoitteena oli, että Nato-maat ympärisöi Venäjän Mustanmeren alueella. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi Yhdysvallat oli aseistanut ja rahoittanut etenkin Ukrainaa massiivisesti vuodesta 2014 lähtien.
Venäjälle oli punaisena rajalinjana Ukraina ja Georgia, joihin Venäjä ei sallinut Naton laajentua. Mikäli Venäjä olisi antanut periksi Ukrainan kriisissä 2014, Nato olisi laajentunut myös Ukrainaan ja Georgiaan. Kyse osaltaan IVY-maiden alueella oli myös Euraasian unioni talousliittohankkeen torppaamisesta. Naton aloittaessa laajentumisensa itään itäisen EU-Euroopan ulkopuolelle IVY-maiden alueelle, Venäjä varoitti Yhdysvaltoja, että pysäyttäkää laajentuminen.
Nyt lisäksi Suomen ulkopolitiikka on sidottu myös nk.halukkaiden koalitioon, Britannian, Ranskan ja Saksan johtamaan politiikkaan, jonka päämääränä on Ukrainan sodan jatkaminen Venäjän tappioon saakka. Koska tämä ei näytä onnistuvan nykyisin voimasuhtein, ollaan Saksan johdolla käynnistämässä valtavaa Euroopan varustelukampanjaa ja Euro-Naton varustamista, johon pitkän aikavälin ”turvallisuus”operaatioon myös nykyinen Suomen hallitus on nyt lähtenyt omalla varusteluohjelmallaan mukaan, jossa myös Natoa ujututetaan yhteiskunnan rakenteisiin monin tavoin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/olli-taina/ukrainan-tilanteen-taustat/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18855519/jeffrey-sachs-puhuu-ukrainan-sodan-taustoista-eun-parlamentissa
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/216c49a1-3f5a-4723-b066-acf4bb7b0b2b
https://uvmedia.org/2025/12/02/miksi-eurooppa-himoitsee-sotaa-venajaa-vastaa-venajalla-imperialistisia-pyrkimyksia-kolumni/
https://www.jeffsachs.org/recorded-lectures/shw6yhjhpnbf8dpfnazyjywjwdjy5l
https://taloudentulkki.com/2014/08/29/lansi-petti-venaja-suuttui/