Koronarokotteita koskenut tutkimus osoittautui osin väärennökseksi – tiedelehti perui julkaisun
Koronarokotteen aikaansaamia vasta-aineita käsitelleen tutkimuksen tulokset osoittautuivat osittain väärennetyiksi. Tiedevilpistä vastuullinen tutkija on yhdistetty myös muihin ongelmallisiin tutkimuksiin.
Arvostettu tieteellinen julkaisu Science Translational Medicine on vetänyt takaisin vuonna 2022 julkaistun koronarokotetutkimuksen, jonka aineistosta paljastui väärennettyjä tutkimustuloksia ja manipuloituja kuvia.
Lehti ilmoitti tutkimuksen peruuttamisesta 14. lokakuuta sen jälkeen, kun Lontoossa toimiva Francis Crick -tutkimusinstituutti oli saanut päätökseen tutkimusaineiston luotettavuutta koskevan selvityksensä.
Alkuperäinen tutkimus, SARS-CoV-2 S2–targeted vaccination elicits broadly neutralizing antibodies, käsitteli koronaviruksen S2-proteiiniin kohdistuvaa rokottamista. Tutkijat olivat esittäneet kokeidensa osoittavan, että rokottaminen voi saada aikaan voimakkaan ja laajasti neutraloivan vasta-ainevasteen.
Tutkimusinstituutin selvityksessä kuitenkin havaittiin, että osa tutkimuksessa esitetyistä tiedoista oli sepitetty ja osa kuvista väärennetty.
Selvityksen mukaan väärinkäytöksistä vastasi tutkimuksen ensimmäinen kirjoittaja Kevin W. Ng, joka työskenteli Francis Crick -instituutissa tutkimuksen julkaisemisen aikaan vuonna 2022.
Ng on instituutin mukaan myöntänyt vastuunsa aineiston väärentämisestä.
Tiedelehden julkaisemassa peruutusilmoituksessa todetaan, että havaittu tiedevilppi heikentää myös tutkimuksen muiden tulosten uskottavuutta.
”Tietojen väärentäminen herättää epäilyksiä myös joistakin muista tutkimuksessa esitetyistä kokeista, joiden alkuperäisiä aineistoja ja näytteitä ei ole enää saatavilla jälkikäteistä tarkistamista varten”, lehti perustelee päätöstään.
”Tutkinnan tulosten mukaisesti vedämme artikkelin takaisin”, peruutusilmoituksessa todetaan.
Suurin osa tutkimuksen kirjoittajista hyväksyi julkaisun peruuttamisen. Kaksi kirjoittajaa ei vastannut yhteydenottoihin.
Francis Crick -instituutti korostaa, ettei sen selvityksessä löytynyt näyttöä muiden tutkimukseen osallistuneiden tutkijoiden väärinkäytöksistä.
”Tutkimuksen vastuukirjoittaja oli samaa mieltä siitä, että artikkelin peruuttaminen on välttämätöntä tieteellisen tutkimustiedon luotettavuuden säilyttämiseksi”, instituutti ilmoitti.
Instituutti kertoi ottaneensa itse yhteyttä tiedelehteen tutkimuksen peruuttamiseksi.
Tapaus ei ole ensimmäinen, jossa Ng:n tutkimustyön luotettavuus on asetettu kyseenalaiseksi.
Tiedelehti Nature perui jo tammikuussa toisen tutkimuksen, jonka kirjoittajiin Ng kuului. Kyseisessä tutkimuksessa tarkasteltiin syöpäpotilaiden keuhkosolujen reaktioita immunoterapiaan.
Francis Crick -instituutin selvityksessä havaittiin myös tästä tutkimuksesta manipuloitua aineistoa sekä tietoja, joiden alkuperää ei kyetty selvittämään. Instituutin mukaan väärinkäytöksistä vastasi jälleen Ng.
”Tutkimuksen vastuukirjoittajat ovat sitoutuneet korjaamaan tieteellisen aineiston ja julkaisemaan asianmukaisesti varmennetun tutkimuksen lähitulevaisuudessa”, instituutti ilmoitti tammikuussa.
Molempien peruttujen tutkimusten vastuukirjoittajana toimi Francis Crick -instituutissa edelleen työskentelevä George Kassiotis.
Lisäksi Nature julkaisi syyskuussa toimituksellisen huomautuksen kolmannesta tutkimuksesta, jonka kirjoittajiin Ng kuuluu.
”Lukijoille ilmoitetaan, että tässä artikkelissa esitettyjen tietojen luotettavuudesta on herännyt epäilyksiä”, lehden huomautuksessa todetaan.
Lehden mukaan mahdollisista jatkotoimista päätetään, kun epäilyksiä koskeva selvitys on valmistunut ja kaikille osapuolille on annettu mahdollisuus vastata esitettyihin kysymyksiin.
Tapaus nostaa esiin kysymyksen tieteellisten julkaisujen laadunvalvonnasta ja tutkimustulosten jälkikäteisestä todennettavuudesta. Vuonna 2022 julkaistun koronarokotetutkimuksen sisältämät väärennökset paljastuivat vasta yli neljä vuotta myöhemmin.
Tutkimuksen peruuttaminen ei sellaisenaan osoita muiden koronarokotetutkimusten tuloksia virheellisiksi, mutta se merkitsee, ettei kyseisen tutkimuksen johtopäätöksiä voida enää pitää luotettavasti osoitettuina.
Kuvituskuva: Maksim Goncharenok, Pexels.com
Avaa artikkelin lisäsisältö ja lähdeaineisto tilaamalla VS Premium.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
