Pääkirjoitus 10.1.2023: Edustaako Jussi Halla-ahon venäläisten demonisointi Suomen ulkopolitiikan virallista linjaa?
Mika Niikon kommentteja väitettiin Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan vastaisiksi ja hänet pakotettiin eroamaan.
Edustaako Jussi Halla-ahon venäläisten demonisointi Suomen virallista linjaa jotenkin paremmin?
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Iltalehti kertoo ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon liittyneen niiden hölmöläisten joukkoon, jotka ovat ostaneet terveisiä Ukrainan puolustuksessa käytettäviin raketteihin. Halla-aho myös puolusteli ammusten sponsorointia ja venäläisten demonisointia Facebook-kirjoituksessaan.
Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen kritisoi ilmiötä kolumnissaan keskiviikkona 4. tammikuuta. Onninen ensinnäkin muistutti kirjoituksessaan – aivan oikein – että Euroopan toiseksi korruptoituneimpaan maahan, epämääräisehkölle järjestölle siirrettyjen varojen päätyminen sinne, minne niiden väitetään päätyvän, on lähinnä henkilökohtaisen uskon asia.
Onninen kirjoittaa aiheesta terävästi:
”Edes Suomen niin kutsuttu sivistyneistö, tutkijat, poliitikot ja kirjailijat, eivät saa vastustettua teknologiayhtiöiden kehittämää informaatiosotakoneistoa, joka onnistuu muuttamaan hyytävimmätkin kauhut herkkien egojen morbidiksi huomiokilpailuksi. Samalla unohtuu vähäisinkin pyrkimys inhimillisyyteen; banaalimmaksi paha ei muutu.”
Naulan kantaan. Halla-aho on nyt saanut kaikesta nauttimastaan huomiosta huolimatta – tai häntä kyseenalaistamatta seuraavan, pyhässä ja ”oikeutetussa” vihassaan marinoidun henkilökulttinsa ansiosta – mellastaa sosiaalisessa mediassa mielin määrin.
Tultuaan valituksi Suomen ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaksi, Halla-aho on keskittynyt vaatimaan lännen väliintuloa Ukrainaan, julistamaan suomalaisten kollektiivisesti kokemaa ryssävihaa kansainväliselle yleisölle, puolustelemaan venäläisten demonisointia ja kaivamaan maata arvostettujen instituutioiden, kuten YK:n alta.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Kontrasti kommentteihin, joiden johdosta edellinen ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikko (ps.) pakotettiin eroamaan, on räikeä. Niikon eroon johti hänen ilmeisesti liian rehelliseksi katsottu twiitti, jonka syvin toive oli sodan välttäminen ennen sen syttymistä:
”Nyt pitäisi Ranskan presidentin Emmanuel Macronin tai jonkun muun ”astua julkisuuteen ja sanoa, että Ukraina ei liity Natoon”.
”Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö Lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?”, Niikko myös ihmetteli.
Hän kommentoi aihetta myöhemmin keskusteluketjussa:
”Toki Ukrainalla kuten myös Suomella on oikeus hakea Naton jäseneksi, mutta realiteettia ei vaan Ukrainalla ole olemassa pitkää aikaan ja sen ääneen sanominen tuntuu olevan aika vaikeaa kaikille”, Niikko kommentoi.
Niikko täsmensi näkemystään myöhemmin kohun noustua:
”Toki olen sitä mieltä että jokainen itsenäinen valtio on vapaa hakemaan Nato-jäsenyyttä. Tällä hetkellä Ukrainan Nato-jäsenyys ei ymmärtääkseni ole realistinen. Jännitteiden lieventämiseksi vuoropuhelun jatkaminen ja uhittelun vähentäminen on tärkeää”, Niikko kirjoitti.
Niikko puhui viisaasti sodan välttämisestä ennen sen syttymistä ja reaalitodellisuuden ymmärtämisestä. Halla-ahon tavoite näyttää olevan Suomen naapurimaan ja -kansan täydellinen demonisointi, sodan jatkaminen viimeiseen ukrainalaiseen tai kolmannen maailmansodan syttymiseen saakka.
Mika Niikon kommenttien väitettiin olevan Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan vastaisia ja ennen muuta siksi hänet pakotettiin eroamaan. Koska Halla-aho yhä edelleen istuu ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan pallilla, voitaneen todeta, että venäläisten demonisointi edustaa Suomen ulkopolitiikan virallista linjaa.
Mikäli näin ei ole, on Halla-ahon vuoro erota.
Lue myös aiempi pääkirjoitus aiheeseen liittyen:
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 19.12.2025PerspektiiviJeffrey Sachsilta avoin kirje Friedrich Merzille: ”Opetelkaa historiaa, herra liittokansleri!”
- 18.12.2025TalousPurra vaatii keskustelua eurojäsenyyden haitoista
- 14.12.2025UlkomaatFico: ”Jos venäläisen tai ukrainalaisen elämä on paskan arvoinen, en halua olla osa sellaista Länsi-Eurooppaa”
- 13.12.2025UlkomaatHallitsevat ryhmät estivät EU:n ulkosuhdehallintoa koskevan korruptiokeskustelun Euroopan parlamentissa
On mukavaa lukea yleisestä suomalaisesta ajattelusta poikkevaa päättelyä.Tapahtimien monipuolinen käsittely mediassa saa suomalaisten enemmistön tulevaisuudessa muuttamaan mielipiteitään, jos vain ajattelee järkevästi lukemaansa. Kaikki erehtyvät monesti elämässään, mutta mielipidetään on helppo muuttaa ja muutoksesta seuraa yleensä mielihyvää.
Kun Halla-aho valittiin puheenjohtajaksi persuihin olin hänen kanssaa samaa mieltä. Nyt mielipiteeni on muuttunut päinvastaiseksi. Ihmettelen, että älykkääksi olettamani mies voi vihata Venäjää mutta kannattaa Natoon liittymistä. Venäjän operaatio Ukrainaan on Halla-ahon mielestä suurta julmuutta, josta pitää rangaista. Mutta Naton operaatio oli, kuten Nato sitä mainitsi, ”humanitaarinen operaatio” Balkanilla. (Sitä kai se oli Afganistanissakin.) Halla-aho lienee samaa mieltä ja osoittaa älyllisesti puuttellisen kykynsä nähdä tapahtumia oman tunteen vääristämättä. Halla-aho on jopa kiihkeä Naton kannattaja.
Sodat pitää saada loppumaan nopeasti ja niistä tulisi pysyä erossa eikä sodankäyntiä tule tukea. Tukea ei ainakaan vielä julmempaa sodan osapuolta, kun eroista on havaintoja todettavissa sodasta päättävien sanoissa ja teoissa propagandasta huolimatta.
(((Halla-aho))) härski Suomen kansan pettäjä. Tutkikaa ”miehen” taustat. Hän ei todellakaan ole Suomalaisten asialla!
Kiitos Kimmo, hyvä kirjoitus. Samasta aiheesta kirjoitin itsekin blogin, tosin vähän aikaisemmin:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/perussuomalaiset-vie-suomea-sotaan/