Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja: Unkarin linja on ”kansallismielinen”, jos asiaa katsoo Kremlistä käsin
Perussuomalaiset näyttää hallituspuolueena kääntyneen 180 astetta tukemaan EU-rahoituksen ehtona olevaa oikeusvaltiomekanismia, jota se vielä oppositiossa ollessaan vastusti.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Lue ilman mainoksia – VS Premium+ 9,90 €/kk.
Perussuomalaiset näyttää hallituspuolueena kääntyneen 180 astetta tukemaan EU-rahoituksen ehtona olevaa oikeusvaltiomekanismia, jota se vielä oppositiossa ollessaan vastusti.
Vapauden liiton eurovaaliehdokas Olli Kotro jakoi keskiviikkona PS-nuorison puheenjohtaja Lauri Laitisen kommenttia Ilta-Sanomien uutiseen, joka kertoo EU-komission päätöksestä vapauttaa miljardeja euroja Unkarilta jäädytettyjä rahoja.
”EU on jälleen selkärangaton”, Laitinen kommentoi Kotron jakamassa julkaisussa komission päätöstä vapauttaa noin 10 miljardia euroa, jotka oli jäädytetty Unkarilta EU-rahoituksen ehtona olevan oikeusvaltiomekanismin perusteella.
”PS-nuori paheksuu, että EU on selkärangaton Unkaria kohtaan. Muistatteko sen ajan, kun persut vielä tuki Unkarin kansallismielistä linjaa?”, Kotro kysyy.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä puolestaan ilmestyi paikalle kommentoimaan Kotron päivitystä viestipalvelu X:ssä:
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Lue ilman mainoksia – VS Premium+ 9,90 €/kk.
”Unkarin linja on ”kansallismielinen”, jos asiaa katsoo Kremlistä käsin”, Mäkelä puolustautuu.
Vielä vuonna 2020 perussuomalaiset osoittivat sympatiaa Puolan ja Unkarin suuntaan esittämällä suuressa valiokunnassa, että EU-rahojen saaminen irrotettaisiin oikeusvaltiomekanismista, joka Unkarille tarkoitettujen rahojen jäädyttämiseen on johtanut.
Eduskunnan hyväksyttyä EU:n talousarvion ja tukien suojaamisen oikeusvaltiomekanismilla, perussuomalaiset jätti asiassa jopa vastalauseen. Perussuomalaisten tarkoitus siis oli, että jäsen voisi saada EU:lta rahaa, vaikka ei sitoudu sen sääntöihin.
”Emme kannata EU-rahoituksen kytkemistä jäsenvaltioiden sisäisiin asioihin”, perussuomalaisten edellinen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio kommentoi Ylelle vuonna 2020.
”Myös muiden unionin jäsenmaiden tulisi noudattaa omien oikeuksiensa päätöksiä ilman EU:n ohjausta”, Tavio täydensi.
Vuonna 2020 perussuomalaiset ei siis halunnut EU-rahoitukselle näitä ehtoja, joiden noudattamatta jättämistä se nyt moittii. Näkemykset näyttävät kääntyneen 180 astetta sitten oppositiovuosien.
Lähteet: Viestipalvelu X, Ilta-Sanomat, Yle
Kuvituskuva: Tuomas Tähti/Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Kirjoittajan tuoreimmat
Ulkomaat2.7.2026NATO:ssa repeämä Ukrainan tuesta – Italia jarruttaa sitoutumista vuoteen 2027
VS Premium1.7.2026Meteorologi Euroopan poikkeuksellisesta helleaallosta: ”Ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen”
Pääkirjoitus1.7.2026Pääkirjoitus 1.7.2026: Rikosoikeus ei saa muuttua mielipiteiden vartijaksi
Ulkomaat1.7.2026Qatargate: Eurooppalainen pidätysmääräys ex-komissaarista
tämä jani mäkelä, voisi kyllä mennä iltäkävelylle, liukkaille pitkospuille suon syvimmän kohdan keskelle, ukkohan on ihan pihalla, kuinkas se suomen itsenäisyyden kanssa on? nuollaan eu.ta natoa, eu.sta on tullut kauppaliiton sijaan jokin helv-## jumala, natokin ei oo mikään puolustusliitto, kuinka sokeita on tyhmät globaalin pers### nuolijat.
Kansalaisille on tärkeää saada tietoonsa vallanpidosta innostuneiden todellinen luonne, jossa valtaan pääsy (mukaan hallitukseen) on tärkein tavoiteja. Vasta sitten on voi puolustaa kansalaisten etua. Tähän voi olla syynä pelkästään narsistinen luonne ja massahypnotisoitumista WEF:n ajamiin aatteisiin. Kaiken taustalla on Paasikiven sivumerkintä päiväkirjassa äänestyksen jälkeen ”suomalaiset ovat poliittisesti tyhmää kansaa puhuivat suomea tai ruotsia”. Paasikivi tuskin tarkoitti puoluevalintaa vaan pelkästään henkilövalintaa, niinhän lause pitää käsittää.
Hallituksen muista toimista
On aivan selvää, että DCA sopimus perustuu Yhdysvaltojen etujen ajamiseen. Sopimuksesta paljastui vasta mitä tapahtuu, mutta ei sitä kuka tapahtumat rahoittaa. Isäntämaa sopimus voi olla taustalla ja siinä maksajia joukkojen ylläpidosta ovat Suomen kansalaiset.
Siinäkin tapauskessa sopimus on nykyisessä politiikassa vaarallinen. Suomi velkaantuu lisää. Ellei USAn joukkojen ylläpidosta tarvitse maksaa, sopimus on vielä vaarallisempi, koska USAlla on omat suunnitelmansa saada Venäjä alistettua omille tavoitteilleen. Ukrainan sotatuen vähennyttyä Venäjä saavuttaa haluamansa ja tilanne päättyy, joten hypridisotaa Venäjää vastaan on jatkettava Suomen avulla. Suomenkin hävittyä, saadaan Venäjää syyllistettyä yhä selvemmin aggressiivisuudesta ja muiden valtioiden miehittämisestä. Miten BRICS maat suhtautuvat asiaan, on silloin merkittävää USAn tulevaisuudelle. Oletettavissa on BRICS maiden yhteyksien Venäjään säilyvän ja Yhdysvallat hajoaa kuin NL 1991
Suomen häkäpää poliitikot länsi-paras-valinta-suggestiossaan aiheuttavat kansalaisille vielä pahemmat vahingot kuin Erkon porukka 1939. Mutta kaipa 600 vuotta muiden vallassa ollut suomalainen kansallisuusaate kuitenkin viriää kuten 1809, voi toiveikkaana uskoa.