Nato 75 vuotta – Rauhan tuhoamista jo vuodesta 1949
Neutrality studies järjesti paneelikeskustelun Naton 75-vuotisjuhlan kunniaksi. Panelistit selittävät, kuinka kylmän sodan jälkeinen Nato on muuttunut maailmanlaajuisen epävakauden keskeiseksi tekijäksi.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Neutrality studies järjesti paneelikeskustelun Naton 75-vuotisjuhlan kunniaksi. Nimekkäät panelistit selittävät, kuinka kylmän sodan jälkeinen Nato on muuttunut maailmanlaajuisen epävakauden keskeiseksi tekijäksi.
Huhtikuun 4. päivä vuonna 1949 sotilasliitto Nato perustettiin Washington DC:ssä. Maailman suurimman sotilasliiton 75. vuosipäivän muistoksi Neutrality Studies isännöi paneelikeskustelun, johon osallistui kolme ikonista kansainvälisten suhteiden ajattelijaa.
Keskusteluun osallistuivat Yhdysvaltain viimeinen suurlähettiläs Neuvostoliitossa Jack Matlock, maailman tunnetuin realistinen ajattelijam professori John Mearsheimer ja Quincy-instituutin toimittaja Anatol Lieven.
Paneelin kutsuivat koolle American Committee for US-Russia Accord ja Catharina van den Heuvel, entinen Nation Magazine -lehden päätoimittaja yhdessä Neutrality Studiesin kanssa.
Paneelissa kolme realistia selittävät, kuinka kylmän sodan jälkeinen Nato on muuttunut maailmanlaajuisen epävakauden keskeiseksi tekijäksi ja epäonnistuneeksi Yhdysvaltain voimapolitiikan välineeksi.
Kuvituskuva: Santeri Iltanen, valtioneuvoston kanslia, CC BY 2.0 DEED
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 27.2.2026VS PremiumUkrainan sotakeskustelu ei ole spontaania – se on ohjelmoitua
- 26.2.2026UlkomaatMélenchon haluaa murtaa mediajättien tiedonvälityksen monopolin
- 23.2.2026PääkirjoitusPääkirjoitus 23.2.2026: Zelenskyin energiakiristys rikkoo EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimusta
- 22.2.2026UlkomaatMacron: Sananvapaus on täyttä hölynpölyä
Kysymyksiä NATOa fanittaville:
1.) Mihin tosiasiaan perustatte ajatuksen siitä venäjä olisi hyökännyt tai hyökkäämässä suomeen mikäli emme olisi päässeet NATOn jäseneksi niin kovalla vauhdilla että kävelimme sekä omien lakiemme että NATOn omien sääntöjen yli? Mikä olisi ollut tuon mielestänne nyt vältetyn hyökkäyksen alkusyy?
2.) Mikäli käykin niin että itänaarurimme tuleekin kylään siksi että me nyt olemme NATOn onnellinen jäsen, olemme kaikin tavoin ottaneet ”sivistyneen lännen” puolen kaikessa mahdollisessa samalla näyttäen venäjälle päin keskisormea ja sitten kun NATOn/USAn joukkoja aseineen alkaa olla liikaa maassamme itänaapurimme mieleen niin miten otatte vastuun siitä että olette olleet ajamassa maatamme sotaan joka olisi ollut vältettävissä?
Kiitos linkistä. Ehkä ensimmäiset 40 vuotta Naton historiaa olivat monen silmissä kunniakkaitakin, kun Varsovan liittokin oli olemassa. Argumentti on ainakin vakuuttavampi jos keskitytään ns. kylmän sodan jälkeiseen aikaan. Muuttaisiin tuohon otsikkoonkin ”1989” vaikka paljon on jenkkilässäkin ollut ”revisionistista” historiankirjoitusta – se lienee kuitenkin nyky-Suomessa täysin käsittämätöntä.
NL halusi liittyä NATOon 1954: https://yle.fi/a/3-12455025
”Siksi olikin varsin erikoista, että Neuvostoliitto maaliskuussa 1954 kertoi hakevansa Naton jäsenyyttä.
– Kyllä se paikkansa pitää, kertoo Helsingin yliopiston poliittisen historian professorin virasta viime syksynä eläkkeelle jäänyt emeritusprofessori Kimmo Rentola.”
Eilen uutisoitiin kaikkialla muualla maailmassa paitsi Suomessa että ukraina liitetään naton jäsenmaaksi. Ehkä tämå artikla 5 ei koske meitä niin parempi sulkea silmät, korvat ja suut koko pikku seikalta.
https://www.reuters.com/world/europe/us-secretary-state-blinken-says-ukraine-will-be-nato-member-2024-04-04/