POV:n vieraskynä: Suomen perustuslaki ei toimi
Tällä kertaa nimimerkki POV:n lähettämässä tekstissä käsitellään perustuslakia ja sen toimivuutta. Hän kehottaa miettimään, toimiiko hallitus perustuslain mukaisesti.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Tällä kertaa nimimerkki POV:n lähettämässä tekstissä käsitellään perustuslakia ja sen toimivuutta. Hän kehottaa miettimään, toimiiko hallitus perustuslain mukaisesti.
Perustuslain mukaan presidentti nimittää (ja vapauttaa viroistaan) oikeuskanslerit, jotka tarkkailevat, että eduskunta päätöksissään noudattaa perustuslain pykäliä, toimii perustuslain mukaisesti. Perustuslain määritelmässä on paha virhe, joka estää perustuslain toimintaa käytännössä suunnitellulla tavalla.
Jos oikeuskanslerit toimivat perustuslain mukaisesti mutta presidentin ja eduskunnan aatteiden vastaisesti, voi uhata arvokkaasta virasta potkut (laki ei taida tuntea termiä potku, joten puhutaan virkavapauden myöntämisestä, josta päättää presidentti). Oikeuskansleri voi myös olla kiitollisuuden velassa virkaan nimittäjälle tai pelätä menettävänsä arvonsa, jos kumoaa perustuslakiin vedoten nimittäjänsä lain vastaisen päätöksen. Voi myös olla, että virkaan nimitetty ei noudatakaan perustuslakia vaan on samojen aatteiden vallassa kuin presidentti.
Oikeuskanslereita suositteleva hallitus ja valitseva presidentti ovat siten aivan liian tärkeässä asemassa perustulakia sovellettaessa. Oikeuskansleria nimittäessään vallassa olevat poliitikot aivan varmasti katsovat, että nimitettävällä henkilöllä on samantapaista ajattelua kuin heillä itsellään. Tämähän tulee esille kaikissa virkamiesten nimityksissä, valitaan sopivin ei taitavin.
Olisi monia muita tapoja valita oikeuskanslerit. Kansanäänestys olisi paras tapa, koska silloin oikeuskansleri oli kiitollinen kansalle tämän valinnasta ja puolustaisi kansalaisten etuja. Muutos ei Suomen lakia säätävälle nykyiselle eduskunnalle tietenkään sovi, koska eduskunta joutuisi huomioimaan kansalaisten edut omien etujensa sijasta. Toimisiko tämäkään tapa nykyaikana, jossa media on löytänyt suuret mahdollisuudet ohjata kansalaisten mielipiteitä.
Perustuslain soveltamisesta on ollut monia kiistoja
Isäntämaasopimukseen ja Natoon liittyminen on huomattavin nykyisen järjestelmän perustuslain rikkominen. Moni kansalainen on todennut, että liittyminen olisi tarvinnut kansanäänestyksen lupausten mukaisesti. EU liittyminen tapahtui vielä kansalaisäänestystä käyttäen, mutta samassa yhteydessä muutettiin Suomen rahayksikköä perustuslain vastaisesti. Demokratiassa perustuslaki on juuri sitä varten, että suurissa merkittävissä muutoksissa on tarkoitus saada muutokselle myös kansalaisten enemmistön hyväksyntä. Perustuslain tarkoituksena on nimenomaa hetkellisten aatteiden vallitessa estää vahinkoa tuottavat tulevaisuuden valinnat. Itsenäinen oikeuskansleri olisi voinut puuttua vallanpitäjien valintoihin perustuslain vastaisina.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Apulaisoikeuskansleri toimi äsken, jotta nuoret itämaiset miehet voivat tulla Venäjältä Suomeen. Mutta onko tämä sittenkään oikeuskanslerin oma päätös. Sitä voi epäillä, koska pääministeri Petteri Orpo oli sisäministerinä ollessaan innokas pakolaisten vastaanottaja Ruotsista. Kesän tultua Venäjältä on helppo ylittää laaja raja erämaita pitkin. Venäjältä kyllä löytyy henkilöitä, jotka maksua vastaan ja alueet tuntevina osaavat avustaa siirtoväkeä. Ruotsista taisi 2015 löytyä viranomaisiakin, jotka avustivat Suomeen siirtymistä Tornion kautta. Tapahtumista herää epäily, että oli tehty jopa sopimuskin Ruotsin hallintoviranomaisten kanssa.
EU liittyminen on paljon kiistelty perustuslain rikkomistapaus. Tosiasiat valehdeltiin kansalaisille, mihin eivät oikeuskanslerit puuttuneet. Kansalaisille kerrottiin, että EU liittyminen on taloudellisesti tärkeää, vaikka se tulikin olemaan taloudellisesti tuhoisaa. Todellinen syy kuitenkin oli salattu Suomen turvallisuuden lisääminen EU liittymisen seurauksena. Tämäkään ei ole toiminut toivotulla tavalla, koska olemme joutuneet ”siirtolaishyökkäyksen” kohteeksi 2015 ja se jatkunee ensi kesänä ehkä vielä pahempana. Seurauksena on ollut voimakas rikollisuuden kasvu ja kansalaisten turvallisuuden väheneminen.
Kaiken lisäksi myöskään sotilaallinen turvallisuus ei ole lisääntynyt vaan on syntynyt suuri tarve liittyä Natoon. Sekään ei näytä riittävän, koska on lisäksi tehty Yhdysvaltojen kanssa puolustussopimus Defense Cooperation Agreement (DCA). Sopimusta alkoi presidentti Sauli Niinistö oma-aloitteisesti neuvotella 2022 siis kysymättä kansalaisten mielipidettä. Nyt näyttää siltä, että Suomeen tulee yhdysvaltalaisia joukkoja. Kuka maksaa kustannukset? Ellei Suomi niitä maksa, herää kysymys, mitä etua Yhdysvallat saa auttaessaan Suomea. Vastauksesta kyllä näkyy digimediassa vihjeitä.
Oikeuskanslerin olisi tullut selvittää toimiko presidentti oma-aloitteisuudellaan perustuslain ja Suomen etujen mukaisesti, koska kysymyksessä on valtiolle hyvin merkittävä tapahtuma toisen suurvallan naapurina. Päädymmekö vastaavaan rauhanajan romahdukseen sotilassopimusten johdosta, kuin päädyimme taloudelliseen romahdukseen EU-liittymisen johdosta. Taloudellisen tilan heikkeneminen on kaikkien nähtävissä, velat ovat kasvaneet huippulukemiin ja tilanne johtuu hallitusten toimista ja osallisuudesta EU:n valtioliiton talouspakotteisiin Venäjää vastaan.
Perustuslakia rikotaan kuin sitä ei olisi olemassakaan
Ilmeisesti nykyisen hallituksen toimesta perustuslakia rikotaan tällä hetkellä monella tavalla. Liikkumisvapautta koskee lainkohta 9, jossa on lauseita:
”Jokaisella on oikeus lähteä maasta”.
”Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan”. (Rajojen sulkeminen rauhan aikana on perustuslain vastaista.)
”Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu”.
Päätä itse toimiiko hallitus juuri nyt perustuslain mukaisesti, kun hallitus sallii maahan tulon paperittomilta henkilöiltä, joiden iästä ja oloista ei ole mitään tietoa. Se ainakin tiedetään, että oikeuskanslerit eivät asiaan puutu. Perustuslain vastainen toiminta on yksinomaa hallitusten hallinnassa. Oikeuskanslerin virat aiheuttavat vain tarpeettomia kuluja ja eivätkä vähennä hallitusten luomaa totalitaarista byrokratiaa.
POV
Kirjoittaja on asioita kriittisesti seuraava mietiskelijä, jonka toiveesta kirjoitus julkaistaan nimimerkillä.
Kuvituskuva: Pexels Free Photos
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 27.2.2026UlkomaatCIA tutki jo 1950-luvulla rokotteita ihmismielen manipulointiin
- 25.2.2026UlkomaatOrbán määräsi armeijan suojaamaan Unkarin energia-infraa
- 24.2.2026UlkomaatMuskin X haastaa EU:n 120 miljoonan euron DSA-sakon oikeuteen
- 20.2.2026KotimaaMielenosoitus DCA-sopimusta vastaan Helsingissä 23. helmikuuta
On olemassa salaiseksi aiottu ”päätös” vuodelta 2005 ; EOA 876/2/05 … Poliisilla ei välttämättä ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministreinvastuuasiassa.” ”Hallintomenettelyssä saatuja todisteita ei itsekriminointisuojan takia voida käyttää oikeudessa.”
Tällä ”itsekriminointisuoja”-toiminnolla mm. Matti Vanhanen pelastettiin Valtakunnanoikeudelta. ( hän toimitti kaikki todisteet ”laillisuusvalvojalle”, joten ne eivät olleet poliiisin tai oikeusjärjestelmän käytössä enää).
Tuon ”päätöksen” kaltainen rikosilmoitus jätetty Porin poliisille 8.9. 2005 ja syyteilmoitus Valtakunnnasyyttäjänvirastoon 9.12. 2005 .
EOA päätös salattiin 20.12. 2007 asti; eikä sitä mm. näytetty kansanedustajille He 55/2007 rikoslakimuutoksesta äänestettäessä. ( Välitöntä tarvetta lain muuttamiseksi ei ole-lause kerrottiin kansanedustajille).
2007 siis rikoslaki muutettiin ja 2008 oikeusministeri allekirjoitti ”sopimuksen” Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa muutoksen perusteella: Suomi MAKSAA ja pitää kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivaltaan kuuluvia sotarikos-oikeudenkäyntejä, kunhan ICC tulee toimivallattomaksi Suomea koskevissa yksittäsitapauksissa; kun koko maan laki / oikeusjärjestelmä on todettu tolimvallattomaksi. EOA 876/2/05 PL 118 § 3 momentti
Nyt ryhdyn ”ennustajaksi”. Koska Suomella on Kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa Suomen kansalta salattu 2008 tehty sopimus kansainvälisen suojelun nojalla Suomesta Ukrainaan pyydetyn oikeudenkäynti pidetään Suomessa ja me veronmaksajat vain maksamme sen kiltisti.
Ennen näiden sotarikosoikeudenkäyntien maksajana oli maailmanlaajuisesti 500 miljoonaa – miljardi maksajaa; nyt kaiken lystin maksaa 5 miljoonaa kansalaista täällä Suomessa.
Meidän veronmaksajien kannalta 2008 ( He 55/2007 pohjalta ) tehty sopimus oli todella huono diili; mielestäni PL 118§ 3 momentin kanssa lähetelee maanpetosta !