Sanojen voima
Mainos. Artikkeli jatkuu alla. Tähän kirjoitukseen halusin ottaa vähän syvällisemmän näkökannan siitä miten maailmaan vaikutetaan. Mikä vaikuttaa ympärillä olevaamme todellisuuteen ja miksi se on sellainen…
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Tähän kirjoitukseen halusin ottaa vähän syvällisemmän näkökannan siitä miten maailmaan vaikutetaan.
Mikä vaikuttaa ympärillä olevaamme todellisuuteen ja miksi se on sellainen kuin se on?
Miten meihin vaikutetaan että äänestäisimme tietyllä tavalla tai ostaisimme jotain tuotetta, jota emme välttämättä edes tarvitse.
Joten luovatko sanat ympärillämme olevaa todellisuutta?
Aivan varmasti, koska ylipäätään me ymmärrämme maailmaa sanojen luoman ymmärryksen kautta.
Sanat eivät toki ole ainoa tapa ymmärtää todellisuutta ja sitä voi ymmärtää myöskin kuvien ja symboleiden kautta.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Sanat ovat silleen tärkeitä, koska sanoilla meille on opetettu, että seinä on seinä ja siihen voi nojata.
Jos näet jonkun kuvan tai liikkuvaa kuvaa, niin ymmärrät sitä kuitenkin vain sanojen kautta.
Jos sinulle ei lapsena olisi sanottu tai näytetty kuvaa seinästä jossa lukee seinä, niin et ymmärtäisi mitä kuva seinästä tarkoittaa.
Jos sanoja ei olisi ja nykyinen maailma pitäisi selittää jollekin toiselle ihmiselle, niin miten sen tekisit?
Ihan turha alkaa laulamaan mitään, koska lauluissakin on sanat ja sanat ylipäätään tekevät laulun.
Jos siinä ei ole sanoja, niin se on melodinen kappale.
Melodia vaikuttaa enemmänkin tunnepuoleen ja sanat taas vaikuttavat tietoiseen mieleen.
Koko maapallon ymmärrys tai miten ihmiset ymmärtävät itseään, toisiaan ja ympäröivää maailmaa, niin se on luotu käytännössä sanojen merkityksillä.
Minkähän takia englanniksi tavaamista ja taikomista tarkoittava sana on käytännössä sama asia?
Joten sanat vaikuttavat meihin ja toimintaamme, eikä ole varmaankaan yllätys että niitä myöskin käytetään meitä vastaan.
Ja vieläpä niin että saataisiin jonkilainen tietty haluttu vaikutus ihmisten käyttäytymiseen.
Voi myös kysyä, että kuka on päättänyt aikoinaan sen mitkä sanat merkitsevät tiettyä asiaa.
Lisäksi miksi tuohon sanaan, joka tarkoittaa tuota asiaa on juuri päätetty käyttää juuri noita kirjainyhdistelmiä.
Miksi Stop merkki on tietynmuotoinen ja siinä lukee Stop?
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Miksei se ole vaikka kolmio jossa lukee Seis?
Kun ymmärrät sen, että sanojen kautta ymmärrät kaiken mitä ympärilläsi on, niin olet jo tosi pitkällä hengellisessä kehityksessä.
Sitten kun tajuat että oikeasti miettimällä mitä sanot ja missä, niin alatkin vähätellen muokkaamaan omaa maailmaasi ja elämääsi sen näköiseksi kuin haluat.
Ja voit olla ihan varma siitä, että kun teet sitä jonkun aikaa, niin jotkut toiset ihmiset eivät tule pitämään siitä.
Ihan kaikki Suomessakaan eivät halua tänne ihmisiä, jotka itse muovaavat omaa elämäänsä omaan suuntaansa, eivätkä otakaan toisten ihmisten tai tahojen puheita ja sanoja Jumalalta tulleena.
Tässä kaaoksessa jossa Suomikin on, niin olisi hyvä miettiä, että miksi joidenkin puheita ja sanoja on yritetty kieltää tai estää niiden esille tulo.
Miksi joidenkin puhe on vallanpitäjille nykyään niin kammoksuttavaa, että se koitetaan kokonaan kieltää?
Muutama esimerkki.
Miksi vapaamuurareista ja heidän hyväveli verkostostaan ei saisi puhua?
Miksi kokeellisen koronarokotteen ja kokonaiskuolleisuuden yhdistämistä ei saisi tehdä?
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Miksi ei saisi toivoa rauhaa Ukrainan ja Venäjän välille?
Miksei Natoa saisi kyseenalaistaa?
Miksi ei saisi toivoa ettei Yhdysvaltalaisia tukikohtia tulisi Suomeen?
Miksi ei saisi kyseenalaistaa sitä, että tällä hetkellä valtion omaisuutta myydään halvalla, sekä heikommassa asemassa olevilta leikataan ja rahat annetaan käytännössä ulkomaille tai suuryrityksille, eivätkä nämä leikkaukset tai myynnit vähennä valtion velkaantumista?
Miksei kantasuomalaisiin kohdistuvasta rasismista saisi ääneen puhua?
Miksei väestönvaihdosta, joka on tilastollinen tosiasia saisi sanoa mitään?
Miksei lääkäreiden etiikkaa saisi kyseenalaistaa?
Kaikki nämä koostuvat kirjaimista joita laitetaan yhteen pötkään ja ne muodostavat lauseita ja kysymyksiä.
Miksi päättävissä elimissä olevat ihmiset menevät tiloihin, jos ne kirjaimet ovat äsken mainituissa muodoissa?
Miksi he eivät ota puolestaan sanoja ja laita niitä sellaiseen muotoon, joka selittäisi tilanteen heidän kannaltaan parhain päin?
Miksi he sen sijaan koittavat tehdä laittomaksi äsken mainittujen kysymysten esittämisen?
Tai tekevät kaikkensa että netissä niitä sensuroitaisiin?
Jos äskeiset väittämät ovat valheellisia tai perusteettomia, niin nehän pitäisi olla sitten ihan helppo ampua alas, eiköstä vaan?
Sanat ovat laaja aihe, otetaan tässä kuitenkin sellainen käytännön läheinen lähestymistapa.
Yksinkertaisin keino aloittaa sanoilla oman elämänsä muokkaaminen on tietenkin omaan minäpuheeseesi vaikuttaminen.
Sillä on iso merkitys miten keskustelet itsesi kanssa ja minkälaista tuo keskustelu on.
Ihan yksinkertainen harjoitus joka tulee itsensä kehittämisen puolelta ovat afformaatiot.
Jos minä puheesi on lannistavaa, että minä en koskaan onnistu missään ja kaikki ovat minua vastaan, niin minä puheesi vaikuttaa siihen miten ajattelet.
Lisäksi äkkiä oikeasti ajattelet että en onnistukaan missään ja kaikki ovat minua vastaan.
Kun ajattelet noin, niin äkkiä ruumiinkielesi, äänenpainosi, toimintasi ja kyllä puhutut sanasi tulevat sillä tavalla, että et pystykkään mihinkään ja kaikki ovat sinua vastaan.
Sanat vaikuttavat meihin ja eniten meihin vaikuttavat ne sanat jotka lähtevät meistä.
Jos ajattelusi olisikin kielteistä, niin afformatioilla on mahdollista alkaa muokkaamaan omaa ajatteluaan haluttuun suuntaan.
Vaikkapa näin: minäpä pystynkin ihan mihin tahansa.
Ensin kannattaa aloittaa itsestään ja omasta minä puheestaan.
Koska voit muuttaa itseäsi helpommin kuin muita ihmisiä.
Sanoille voidaan myöskin antaa uusia ja erilaisia merkityksiä.
Nykyään tabletti liittyy tietotekniikkaan ja lapsena 80 – luvulla se oli lääke.
Myöskin joillekin sanoille luodaan kielteistä kuvaa, että ihmiset eivät menisi tuohon suuntaan.
Salaliitto on yksi tällainen sana, jonka sanoja haluttaisiin heti muuttaa vitsiksi, vaikka maailmassa on kuinka paljon sisäpiirikauppoja, karttelleja ja pienen piirin suunnitelmallisuutta ottaa muiden varallisuutta omaan hallintaan.
Salaliitot eivät maailmasta tule katoamaan, vaikka sana koitettaisiinkin kieltää tai muuttaa vitsiksi.
Sitten on sanoja jotka saavat ihmiset tiloihin kun pelkästään ne sanotaan.
Ja ihmiset leimataan esimerkiksi rasisteiksi jos nämä sanovat tietyn sanan.
Tässä on tietenkin vaarana se, että keskusteluissa joissa viedään isompaa teemaa läpi kuten vaikkapa sitä että miksi ihmisiä kohdellaan eriarvoisesti, niin toisen osapuolen koko näkökanta voidaan mitätöidä jos osapuoli sanoo sen yhden sanan.
Välittämättä missä kontektissa kyseinen sana sanotaan tai mikä oli se perusviesti jossa se sana sanottiin.
Keskitytään vain siihen yhteen sanaan ja kun se on lausuttu, niin sitä käytetään kyseistä puhujaa vastaan.
Tällöin vuoropuhelu katkeaa ja maailma kärjistyy.
Tälla hetkellä maailma polarisoituu eli jakaantuu vauhdilla .
Se johtuu pääosin siitä, että on sanoja joilla on niin iso vaikutus, että jos toinen osapuoli käyttää edes yhtä tällaista voimakasta sanaa, niin silloin toinen osapuoli kärjistää tilanne omalta kannaltaan parhaalla mahdollisella tavalla.
Toki tämä toinen puoli luulee, että hän voittaa keskustelun kun takertuu siihen yhteen sanaan ja käyttää sitä sanojaa vastaan sekä muuttuu sankariksi… vaan näin ei käy.
Hänen edustamansa tahot saavat korvilleen sitä musiikkia jota haluavat.
Sen sijaan se toinen puoli jota on kärjistetty siitä yhdestä sanasta, niin he taas kääntävät kuvion niin että meidän kimppuumme on käyty ja tämä toinen puoli hakemalla hakee kärjistämistä.
Suomeksi sanottuna polarisoituminen jatkuu ja ne ihmiset jotka ovat puolensa valinneet saavat itselleen sitä mitä ovat tilanneet.
Sitä toista osapuolta he eivät kuitenkaan saa puolelleen.
Pointti onkin se, että sitä ei edes yritetä.
Nyt kun Trump ja Harris ottavat yhteen ja hakevat äänestäjiä, niin eivät he koita enää vakuuttaa omia tai edes vastapuolen äänestäjiä.
Molemmat keskittyvät niihin äänestäjiin jotka eivät ole vielä valinneet puoliaan tai eivät ole aiemmin piitanneet äänestämisestä.
Sen takia AFD, Saksassa pärjäsi niin hyvin vaaleissa, että kun valtapuolueet olivat vuosien aikana saaneet omilla perseilyllään valtavan määrän ihmisiä passiivisiksi äänestäjiksi, niin AFD tuli ja herätteli heidät.
AFD ei vienyt kovinkaan paljon isoilta puolueilta äänestäjiä, he veivät lähes kaikki äänestäjät jotka eivät enää halunnee äänestää isojen puolueiden takia.
AFD:n menestyksessä on kaksi avaintekijää sanojen kannalta.
Mitä sanotaan?
Ja kenelle sanotaan?
Miten ei ole läheskään niin isossa roolissa kuin mitä ( pidetään omasta kansasta ensin huolta ) ja kenelle ( varsinkin nuorille ).
Polarisoitumista ei pidä pelätä tai sitä että sanoo jotain ja joku suuttuu siitä.
Sanoilla ja puheilla haetaan reaktiota, koska kaikki reaktio voimistaa puhujaa.
Mieluiten halutaan hyväksyntää ja kehuja, mutta kritisointi ja haukkuminenkin käy ihan hyvin ja varsinkin jos olet politiikassa.
Eniten pelätään sitä, että oma puhe tai sanat eivät aiheuta minkäänlaista reaktiota.
Myös ignooraus on isoa vallankäyttöä tänäpäivänä eli tylysti vaan päätät että tuon ihmisen sanat tai puhe ei vaikuta minuun mitenkään.
Lisäksi et varsinkaan reagoi siihen mitenkään sosiaalisessa mediassa.
Se jos mikä on isoa vallankäyttöä tänä päivänä.
Valtamedia yrittää käyttää sitä tänä päivänä, että kun me emme noteeraa jotain asiaa, niin sitten sitä ei ole olemassa.
Ja jos joku asia nousee valtamedian ignooramisesta huolimatta, niin se on äärioikestolaista liikehdintää, putinismia tai salaliittohörhöilyä.
Eli jos ignooraus ei toimi, niin valtamedia koittaa käyttää tiettyjä negatiivisia sanoja, että kukaan ei uskaltaisi löytää sitä asiaa jonka valtamedia haluaisi haudata.
Valtamedia haluaisi itse siis päättää mistä ja miten ihmiset puhuisivat ja ennen kaikkea miten he eivät saisi puhua ja mikä aihe se on josta ei saa puhua.
Sitäkin kannattaa aina miettiä varsinkin julkisuuden ihmisten suusta, että jos joku sanoo jotain sellaista, joka saa mukamas kohun aikaan, niin miksi hän sanoi niin.
Ja miksi valtamedia loi kohun juuri tästä aiheesta.
Hyvin harvoin varsinkaan nykyään kukaan sanoo mitään provosoivaa ilman suunnitelmaa tai syytä ja tämä on hyvä pitää mielessä.
Miksi media seuraa Sanna Marinia niin tiiviisti, mutta tutkivan journalismin paukkuja ei laiteta siihen ketkä kävivät Epsteinin saarella?
Huhujen mukaan siellä oli kuulemma myöskin suomalaisia.
Miksi näin on?
Joten keskity hetkeksi siihen miten puhut.
Tietenkin vuorovaikutustilanteet ovat itsenäisiä tapahtumia ja jotka hetki ei edes ole hyväkään miettiä mitä puhuu ja mitä ei.
Jos pidät puhetta, niin siihen kannattaa valmistautua ja miettiä mitä puhuu ja millaista reaktiota kaipaa.
Jos juttelee kavereiden kanssa, niin ehkä on parempi vaan antaa keskustelun soljua miten se itse niin näkee parhaaksi soljua, sekä olla miettimättä tai analysoimatta tilannetta liikaa.
Aina silloin tällöin kuitenkin kannattaa miettiä mitä puhuu ja miksi ja varsinkin kun on yksin.
Sanat ovat hyvin voimakas vallankäytön väline maailmassa.
Se on niin merkittävässä roolissa, että jokaisen kannattaisi ottaa pieni hetki omaa aikaa itselleen ja miettiä että miksi tietyt sanat vaikuttavat minuun miten ne vaikuttavat.
Ja millä sanoilla voi itse vaikuttaa maailmaan ja omaan elämäänsä.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Toimituksen huomautus: Vastavuoro-kirjoitukset edustavat ainoastaan kirjoittajiensa näkemyksiä.
Kirjoittanut
-
Kirjailija
Kyminlinnan pelastaja?
Erittäin tunnettu koulukiusattu.
Suomalaisen ruokakaupan kartellin purkaja?
Sanat ovat kaksiteräinen miekka, joka lopulta muuttaa maailman. Siksi totuuden sanoille koitetaan laittaa suitset.
Tästä kaikesta on oikein tutkimuskin; ja se myös on toteutettu Suomessa !
Oikeusministeriön 2005 alussa tilaama tutkimus: ”Media ja demokratia Suomessa / Kriittinen näkökulma” kertoo meille seiraavaa: ”Ratkaisevassa roolissa tässä on YLE.” ”Tärkeää on myös pienten, mutta merkittävien lehdistötukien käyttö.”
YLE-veron suunnittelu aloitettiin välittömästi tutkimuksen valmistumisen jälkeen; ja sama diktatuurin dilemma jatkuu yhä tänäkin päivänä.
Sanon suoraan, että YLE on osa Suomen rikollismafiaa, joka kuppaa kansan omaisuutta urakalla ”vihreän agendan” kautta.
Hommaa johdetaan pankkimaailmasta: Iltalehti 19.2. 2013 ”Miljoonien rahavirrat puolueille.” ”Puolueille ei maksettu rahaa turhaan.” ”Rahalla on saatu omanlaista lainsäädäntöä”.
Samalla ihmisä tapetaan suunnitelmallisesti: Rumble; Atomistudio; Totuuden etsijät; Kimmo Leino; Suomen terveydenhuollon tahallinen alasajo.