Saksalainen kansanedustaja Euroopan taloudellisista tavoitteista Ukrainassa: Donetskissa ja Luhanskissa Euroopan suurimmat litiumvarannot
Saksalainen CDU:n kansanedustaja Roderich Kiesewetter paljasti Euroopan taloudelliset tavoitteet Ukrainan sotaan liittyen. Eurooppa tarvitsee Itä-Ukrainan litiumvarantoja vihreään siirtymäänsä.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Saksalainen CDU:n kansanedustaja Roderich Kiesewetter paljasti Euroopan taloudelliset tavoitteet Ukrainan sotaan liittyen. Eurooppa tarvitsee Itä-Ukrainan litiumvarantoja vihreään siirtymäänsä.
Saksalainen kansanedustaja Roderich Kiesewetter (CDU) kommentoi Ukrainan tilannetta sunnuntaina saksalaisen Tagesschaun suorassa lähetyksessä ja kertoi jotain odottamatonta. Hän sanoi, että Euroopan tavoitteet Ukrainassa ovat yksinkertaisesti taloudelliset.
Kiesewtter sanoo, että jos Ukraina kaatuu, seuraukset ovat suuremmat, kuin jos Saksa ja Eurooppa osallistuvat voimakkaammin nyt.
”Jos Eurooppa tahtoo saavuttaa energiasiirtymänsä, se tarvitsee omat litium-varannot. Suurimmat litiumvarannot sijaitsevat Donetskin ja Luhanskin alueilla”, Kiesewetter sanoi lähetyksessä.
Tutkijat uskovat, että Ukraina on litiumin aarreaitta, jossa on noin 500 000 tonnia ”uusiutumatonta mineraalia, joka mahdollistaa uusiutuvan energian”. Litiumin kysynnän on arvioitu kasvavan jopa 250 prosenttia.
Todettujen litiumvarantojen ja ennustettujen resurssien suhteen Ukrainaa voidaan pitää Euroopan rikkaimpana maana. Ukraina voi täyttää täysin omat tarpeensa sekä toimittaa litiumraaka-aineita Länsi-Euroopan markkinoille.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
”Ukrainan käyttämättömät litiumvarat voivat vaikuttaa EU:n pyrkimyksiin turvata monipuoliset mineraalien toimitusketjut kotimaisen teknologian ja energian siirtymäteollisuuden nopeuttamiseksi”, sanoo Isabel Al-Dhahir, GlobalDatan temaattisen tiedusteluyksikön vanhempi analyytikko.
Ennen Venäjän hyökkäystä oli myönnetty luvat tutkia Ukrainan litiumvarantoja, jotka ovat välttämättömiä muun muassa sähköajoneuvojen akkujen valmistuksessa.
Kiesewetter väittää myös Venäjän haluavan kyseisiä varantoja pitääkseen Euroopan riippuvaisena. Hän kuitenkin sivuuttaa Itä-Ukrainassa vuosia jatkuneen sisällissodan ja sen taustalla olleen venäläisväestön kohtelun, Ukrainan aseistamisen ja muut Venäjän hyökkäykseen johtaneet kehityskulut.
Tagesschau (suom. päivän katsaus) on saksalainen kansallinen ja kansainvälinen uutispalvelu, jonka tuottaa ARD-aktuellin toimitus Saksan yleisradioyhtiö ARD:n puolesta.
Kommentti:
Vihreän siirtymän kiihdyttäminen Ukrainan sodan seurauksena ja Venäjän fossiilisista polttoaineista irtautumiseksi kuulostaa ihan kiitettävältä peitetarinalta, jos sillä on ollut tarkoitus häivyttää näkyvistä EU:n todelliset, ukrainalaiseen litiumiin liittyvät intressit.
Toisaalta se kuulostaa myös melkoiselta itsemurhapolitiikalta ottaen huomioon, että kyseiseen siirtymään tarpeelliset resurssit sijaitsevat joko Kiinassa tai Venäjän haltuun päätyneillä alueilla Ukrainassa ja jokainen järkevä ihminen on tiennyt alusta saakka, että sodassa Venäjää vastaan ei ole voitettavaa.
Sota on kuitenkin avannut ainutlaatuisen ”politiikkaikkunan”, jossa lainsäätäjät ja kansalaiset kiinnittävät huomiota ja antavat todennäköisemmin tukea energiaomavaraisuuden tavoitteille. Rahmin säännön mukaisesti poliitikot eivät ilmeisesti halua antaa vakavan kriisin mennä hukkaan ja riski on päätetty ottaa, oli järkeä tai ei.
Kiesewetterin kommentit vahvistavat myös entisestään sitä näkökulmaa, että sotien taustalla merkittävimpänä tekijänä on useimmiten geopoliittinen kamppailu luonnonvaroista ja niiden hallinnasta, vaikka länsimaissa esitetäänkin kaikenlaisia demokratiaan ja ihmisoikeuksiin liittyviä verukkeita.
Artikkelissani ”Ukrainassa käydään kaasusotaa” olen pyrkinyt taustoittamaan sitä, millaista kamppailua maakaasusta on käyty ja miten se puolestaan on vaikuttanut sotien taustalla Euroopassa.
Lähde: Glenn Diesen/Viestipalvelu X, Tagesschau, ResearchGate, Energy Monitor,
Kuvituskuva: Heinrich-Böll-Stiftung/Flickr, CC BY-SA 2.0 DEED
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 19.12.2025PerspektiiviJeffrey Sachsilta avoin kirje Friedrich Merzille: ”Opetelkaa historiaa, herra liittokansleri!”
- 18.12.2025TalousPurra vaatii keskustelua eurojäsenyyden haitoista
- 14.12.2025UlkomaatFico: ”Jos venäläisen tai ukrainalaisen elämä on paskan arvoinen, en halua olla osa sellaista Länsi-Eurooppaa”
- 13.12.2025UlkomaatHallitsevat ryhmät estivät EU:n ulkosuhdehallintoa koskevan korruptiokeskustelun Euroopan parlamentissa
Ensimmäisen hintojen noususta johtuvan energiakriisin jälkeen 1970 luvulla, jolloin hinta nousi kuusinkertaiseksi öljyn hinnassa se alkoi. Öljyn käyttö oli kohonnut, hinta nousi ja rahaa virtasi öljyntuottajamaihin. Sopimuksin hinnat putosivat kolmannekseen 1980 luvulla, mutta kohosivat uudelleen 1970 luvun huippuhintoihin. Tällöin länsimaissa todettiin, että rahaa virtaa liikaa öljyntuottajille ja jo 1970 luvulla alkanut öljyn käytön vaarallisuus ilmakehälle käännettiin päinvastaiseksi. Koska tilastot osoittivat, ilman lämpötila kohoaa, eikä 1970 luvun pseudotiedeyritystä ”fossiilisten poltto aiheuttaa uuden jääkauden” voitu enää käyttää. Syntyi ilmastonmuutos, joka on jo terävöitynyt ilmastokatastrofiksi.
Kaiken takana on yritys saada öljyn hinta alemmaksi, koska öljyntuottajien elintaso kohoaa etenkin yhdysvaltojen fossiilisen energia käytöstä johtuen. Se ei saa jatkua. Niinpä tuli suunnitelma siirtyä yhä enemmän sähköenergian käyttöön. Nyt on siinäkin havaittu ongelma, tarvittavat materiaalit sijaitsevat maissa, joihin rahavarat eivät saisi joutua. Siksi nämä alueet on saatava rikkaiden länsimaitten hallintaan. Ukrainan sodalle löytyy tässä lähtökohta, koska artikkelin mukaan tarvittavia metalleja löytyy itäisestä Ukrainasta.
Materiaaleja on myös Suomen maaperässä ja voi hyvinkin olla lähtökohta Yhdysvaltojen halussa miehittää Suomi sotilaallisesti. Näin on keino ottaa noita alueita haltuunsa ja päästä käsiksi myös Suomen uraanivaroihin. Terveesti ajatteleva ei voi keksiä mitään muuta järkevää syytä. Ei, vaikka media toitottaa tavoitteena olevan ettei Venäjä hyökkää demokraattiseen onnelliseen Suomeen. Median luoma ajatus on massahypnotisoinut suuren osan kansalaisista hyväksymään DCA sopimuksen miehittää Suomi ja ottaa luonnonvarat Yhdysvaltojen käyttöön halvoin hinnoin.
Nyt se onkin litium eikä kaasu. Jospa asia on yksinkertaisesti niin että Ukraina haluaa hyödyntää kansainvälisesti tunnustettujen rajojensa sisällä olevat luonnonvarat itse, eikä siihen kuulu ”vastuullinen” hömppä ja ihmeelliset salaliittoteoriat mitenkään. Välillä voisi vaikka kirjoittaa vähemmistökansojen kohtelusta Venäjällä, Kremlin kellokkaiden mielipide toki tiedetään että mitään ongelmaa ei ole.
Olisko lähiaikoina tulossa räväkkä juttu jossa kerrotaan Venezuelan rajapyrkimyksistä ja kuinka jenkit ovat tämänhetkiseen vääryyteen todelliset syylliset?
Etkö sinäkään huomaa samankaltaisuutta. Ukraina piti ottaa Yhdysvaltojen hallintaan ja valloille oikeudet päästä käsiksi luonnonvaroihin. Se alkoi jo 2014. Kun Venäjä havaitsi tämän tapahtuvan sotavoimin, ei antanut sen tapahtua. Nyt samaa tapahtuu Suomelle. Antaako Venäjä sen tapahtua edes NATO massa.
Koska rahaeliitti on eri suurvaltioissa ainakin jossain määrin tärkeässä asemassa, eliitin tavoitteet ohjaavat päätöksiä.
Yhdysvallat ostaa luonnonvaroja rahalla ja se on jopa halvempaa niin. Mielestäsi USA on pahis, kun halusi auttaa ukrainalaisia lähestymään länttä, mutta Venäjä on hyvis, kun se haluaa sotimalla ottaa Ukrainan merkittävät luonnonvarat haltuunsa.
Kommenttisi tapaavatkin olla hyvin venäjämielisiä, hyvä nimim. ”Puolueeton”.