Scholzin paljastus vihjaa brittien osallistuneen Ukrainan iskuihin Venäjän Mustanmeren laivastoon
Saksan liittokansleri Olaf Scholz paljasti brittien ja ranskalaisten osallistuvan Ukrainalle annettujen ohjusten kohdeohjaukseen. Brittiohjuksia on käytetty muun muassa iskuihin Venäjän mustanmeren laivastoa kohtaan.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Saksan liittokansleri Olaf Scholz paljasti brittien ja ranskalaisten osallistuvan Ukrainalle annettujen ohjusten kohdeohjaukseen. Brittiohjuksia on käytetty muun muassa iskuihin Venäjän mustanmeren laivastoa kohtaan.
Saksan liittokansleri Olaf Scholz teki maanantaina selväksi, että hän on edelleen haluton lähettämään pitkän matkan Taurus-risteilyohjuksia Ukrainaan, viitaten riskiin siitä, että Saksa ajautuisi sen myötä suoraan sotaan Venäjää vastaan.
Saksa on tukenut Ukrainaa runsaalla kädellä, mutta pyrkinyt olemaan eskaloimatta sotaa. Scholz onkin jarruttanut useita kuukausia Ukrainan toiveita saada Taurus-ohjuksia, joiden kantama on jopa 500 kilometriä ja joita voitaisiin teoriassa käyttää hyökkäyksiin Venäjän alueelle.
Perustellessaan syitä haluttomuudelleen lähettää Taurus-ohjuksia Ukrainalle, hän tuli samalla paljastaneeksi ranskalaisten ja brittisotilaiden osallistumisesta sotatoimiin Ukrainassa.
”Se, mitä tehdään kohdeohjauksen ja mukana tulevan brittien ja ranskalaisten kohdeohjauksen tapaan, ei ole mahdollista Saksassa. Jokainen, joka on käsitellyt tätä järjestelmää, tietää sen”, Scholz sanoi.
”Saksaa ei saa yhdistää mihinkään vaiheeseen tai mihinkään kohteeseen, jotka tämä järjestelmä saavuttaa”, Scholz tähdensi.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Scholzin ulostulo paljastaa käytännössä brittien ja ranskalaisten osallistuvan Ukrainaan toimitettujen SCALP- ja Storm shadow -ohjusten kohteiden määrittämiseen.
Tämä viittaa ainakin brittien suoraan osallistuneen muun muassa Venäjän Mustanmeren laivastoon kohdistuneisiin iskuihin, jotka on toteutettu heidän toimittamillaan Storm shadow -ohjuksilla.
Esimerkiksi 22. syyskuuta Ukrainan armeija vahvisti onnistuneen iskun Mustanmeren laivaston päämajaan Sevastopolissa. Hyökkäys tehtiin Kyiv Independentin mukaan tiettävästi pitkän kantaman Storm Shadow -ohjuksilla.
Britannian pääministeri Rishi Sunak vahvisti tiistaina, että maalla on ”pieni määrä” sotilaita Ukrainassa, mutta lisäsi, että Britannialla ei ole suunnitelmia suuren mittakaavan joukkojen lähettämisestä
”Tämä on hullua! Sotatoimi maailman suurinta ydinasevaltaa vastaan. Huudammeko ”provosoimatonta”, kun Venäjä lopulta kostaa?”, kysyy konfliktin tapahtumia tiiviisti seuraava Kaakkois-Norjan yliopiston professori, Venäjän ulkopolitiikkaan ja Euraasian integraatioon perehtynyt Glenn Diesen viestipalvelu X:ssä.
Saksan liittokansleri Olaf Scholzilla on sentään vielä jotain järjen hiventä jäljellä päässä:
”Saksa on Ukrainan suurin sotilaallinen tukija Euroopassa. Se pysyy sellaisena. Mutta yksi asia on selvä: meistä ei tule sotivaa osapuolta – ei suoraan eikä välillisesti. Nämä kaksi periaatetta ohjaavat kaikkia päätöksiäni”, Scholz kirjoitti myöhemmin viestipalvelu X:ssä.
Kun Britannia ilmoitti toukokuussa 2023 toimittavansa Storm Shadow -ohjuksia, Venäjä varoitti, että Britannia on vaarassa joutua ”täysin vedetyksi” konfliktiin.
Lähteet: AP, Euractiv, Kyiv independent, The Independent, Al Jazeera
Kuvituskuva: www.stephan-roehl.de, CC BY-SA 2.0 DEED
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 19.12.2025PerspektiiviJeffrey Sachsilta avoin kirje Friedrich Merzille: ”Opetelkaa historiaa, herra liittokansleri!”
- 18.12.2025TalousPurra vaatii keskustelua eurojäsenyyden haitoista
- 14.12.2025UlkomaatFico: ”Jos venäläisen tai ukrainalaisen elämä on paskan arvoinen, en halua olla osa sellaista Länsi-Eurooppaa”
- 13.12.2025UlkomaatHallitsevat ryhmät estivät EU:n ulkosuhdehallintoa koskevan korruptiokeskustelun Euroopan parlamentissa
No annetaanpa Ukrainan sotten YKSIN päättää minne se iskee saamillaan Storm Shadow/SCALP-risteilyohjuksilla.
Vaikea sanoa puhuuko totta vai valehteleeko. Kaikkihan lännen poliitikot valehtelee kansalaisten suut silmät täyteen paskoo.
Vallanpitäjien touhut ovat kyllä järkeen perustuvia. Tilanteiden ennakointiin terävänkapean järjen käytöstä ei ole apua, jos sattuu arvaamattomia poikkeuksia. Aavistamattomien tilanteiden putkahtaessa esiin tilanne voi muuttua katastrofiin johtavaksi.
Ajatellaan talvisodan aikaa, jolloin Saksa pidätteli Italiasta Suomeen lähetettyjä lentokoneita ja muuta aseistusta. Silloin oletettiin Suomen puolustuksen romahtavan parissa viikossa. Saksan tarkoituksena oli olla ärsyttämättä Venäjää, piti noudattaa maiden välille tehtyä sopimusta. Kukaan ei osannut arvata Suomen puolustushaluja, joissa sitten kaatuikin 25000 sotilasta 3 kuukaudessa.
Tämä herättikin Saksassa käsityksen NL:n heikosta sotimistaidosta. Se muutti tilanteen täysin. Suomen kanssa tehtiin salainen sopimus ”Tehkää rauha millä ehdoilla hyvänsä mutta säilyttäkää sotavoimat. Saatte myöhemmin kaikki korkoineen takaisin.” Rauha tehtiin ja puolustusvoimat luovuttivat valloittamatonta aluetta jopa 100 km. Kaiken takana oli Saksan hyökkäys heikon NL.n tuhoamiseen. No, tiedämme tuloksen, Saksan suuri tuho oli tulos ja suuret menetykset Suomelle.
Samaa aavistamattomuutta ilmenee Ukrainassa. Nyt vain toisena osapuolena oli Yhdysvallat ja Euroopan suurvallat. Kuviteltiin jälleen Venäjä heikoksi vastustajaksi. Kapinan jälkeen Ukrainan aseistaminen voisi heikentää Venäjää ja saada valtion romahtamaan ja hyväksymään länsimaitten kulttuuritarpeet. Näyttää kuitenkin tapahtuvan, ettei Ukraina voita tätä tilannetta eikä Venäjällä tapahdu kumousta, vaan päin vastoin valtio vahvistuu.
Mitä tapahtuu Natoon liittyneessä Suomessa. Saulin porukka ei pelkää, mutta ainakin järkevimmät suomalaiset osaavat ajatella tilanteen jatkuvan huonona meidän rajoilla. Siitähän on jo vakavia ellei jopa katastrofaalisia taloudellisia seuraamuksia, kun rajaliikenne ja kauppa ei toimi. Ukrainan houkuttelemine sotaan kesti yli 10 vuotta. Täällä houkutteleminen on jo edennyt muutamia vuosia lupaamalla turvallisuutta, joka kuitenkin on vain heikentynyt jo ainakin taloudellisissa oloissa.
Neuvostoliitto sai tuhottoman paljon materiaalitukea ja ruokaakin erityisesti USA:sta. Ilman sitä NL olisi kaatunut ja Kremlissä puhuttaisiin saksaa.
Venäjällä ei ole mitään sen kaltaista tukea, mutta Ukrainalla on. Siksipä päättelysi on tyhjällä huiskimista ja itse asiassa venäjämielistä.
Ukrainaa ei suinkaan suostuteltu sotimaan, vaan Venäjä pakotti Ukrainan sotimaan. Nimimerkkinä sana puolueeton on aika koominen, kun jokainen sana on hyvin venäjämielinen. Venäjän valtion vahvistuminen on harha, koska ainoa mikä sen taloutta vahvistaa on sotateollisuus. Koska se ei tuota mitään, vaan kuluttaa valtavasti, tulee se ennen pitkään kaatamaan Venäjän, kuten se kaatoi Neuvostoliitonkin.
Kukin uskoo niihin tietoihin, mistä omassa näkemyksessään tykkää, muu on propagandaa. Jos joku on vähän toista mieltä, kantansa lukinnut eikä vastaa asiaan, vaan sanoo kommentoija on ”venäjämielinen”. Valitettavasti se on tavallista ja huonoa kommentointia.
Noihin Minän väitteisiin on vaikea vastata, kun on perustettava tietonsa lukemaansa. Wikipedia kuitenkin toteaa Ukrainan sodan alkaneen maan sisällissotana, jossa länsi tuki toista osapuolta ja Venäjä separatisteja. Tässä sodan alku ilmenee, sitä ei aloittanut Venäjä.
Wikipedia: ”Ukrainan hallitus alkoi hyökätä separatisteja vastaan 24. huhtikuuta 2014. ”
Tätä sotaa kesti 8 vuotta, joten separatistit halusivat oman valtion päättämään asioistaan. Näitä venäjänkielisiä ei kiinnostanut lännen houkuttelema Ukraina. Ukrainaa oli länsi aseistanut separatistien olisi ollut vaikea säilyttää asemansa. Venäjä tuli turvaksi 24. huhtikuuta 2022 (symbolinen operaatioaika!) kuten Nato otetaan Suomen turvaksi. Siihen olisi edes tarvetta, kun kukaan ei ole Suomeen ”operaatiota” suunnittelemassa. Tämän sanominen ei ole venäjämielisyyttä vaan todennäköisesti totta.
Neuvostoliitto sai tosiaan ruokaa Yhdysvalloista. Sain sitä itsekin maistaa, kun pappa toi lomalle päästyään purkin venäläisten motista saatua säilykemaitoa.
Saksan nujertaminen oli suuri voitto venäläisille. Heti sodan alussa Saksan piti valloittaa Murmansk ja katkaista meriyhteys, mutta siitähän ei tullut mitään. Vastassa oli sitkeä valtio. Sitähän Suomikin oli ollut talvisodassa.
Kun yrittää hahmottaa tätä ”iloista 20-lukua” – jazztyttöjä, kieltolakeja – niin vaikuttaa että läntinen eliitti on fiksuimmasta päästä nihilistisessä tilassa. Loput hämmentyneitä. Muistetaan että tammikuussa 20 ainakin näytti alkavan jotain ennenkokematonta…
Hyvä puoli tässä synkkyydessä että kukaan ei kai ole keksinyt ”kaksaria” (Vrt. idioottimaiset kasarit ja ysärit.)
Heh, tämä tiedettiin jo keväällä 22 että näin tässä tulee käymään, että nato liittyy sotaan venäjää vastaan. Suomi halusi mukaan sotaan ja viime vaalit osoitti että lähes kaikki halusi liittyä natoon. Putinin pelko oli suurempi kuin flunssan pelko joten flunssa unohtui.. eli putin voitti flunssan niin iuin näyttäisi voittvan ukrainan.
Tämä jäi ed viestistä, 3 min
https://youtu.be/WxKOOI8Ea1k?si=iEAR8Cy0OdiJ76lQ
Pitää toivoa, Ukraina kestää vielä sen verran, että Yhdysvaltojen vaalit ovat ohi ja toivoa, että presidentin viran saa joku, jolla on taitoa saada eliitiltä valta ja pysyä hengissä kauemmin kuin Kennedy, ja lopettaa sotiminen.
Pitäisi myös luottaa suomalaisten valitsemien poliitikkojen ajatusten järkevyyteen. On helpompi erota vaikka sotien Natosta kuin sotia kyvyttömän Naton johdolla Venäjää vastaan.
Tästähän on hyvänä esimerkkinä Ukraina, joka on Naton avustamana häviämässä Venäjälle, vaikka Ukrainalla on ollut ainakin kaksinkertainen armeija verrattuna siihen, mitä Suomi saa koottua. Lisäksi Ukrainan sotimista on helpottanut satojen miljardien aseapu ja luultavasti tuhansia Naton avustajia sotimisessa.
Ei ole mitään toiveita olemassa Suomen osalta, jos Venäjä hyökkää, oli Suomi Natossa tai ei. Ainoa mahdollisuus selvitä, on osoittaa Venäjälle, että itsenäisesti toimiva Suomi ei ole minkäänlainen uhka Venäjälle, vaan päin vastoin puolueeton suoja-alue. Tämä toimi jopa Neuvostoliiton aikana ja jatkui Venäjän federaation aikana ilman mitään ongelmia.
Saapa nähdä kommentoiko joku putinismiksi, vaikka kysymyksessä on rationalismi.