Pääkirjoitus 5.12.2024: Olisiko teillä hetki aikaa puhua natsisympatioiden aiheuttamasta mainehaitasta?
Suomi aseisti, rahoitti ja glorifioi Ukrainan natsielementtejä avokätisesti Sanna Marinin hallituskaudella eikä tuominnut natsismin glorifiointia edes YK:ssa, mutta saa paskahalvauksen ja kansainvälisen natsi-skandaalin aikaan lumiukoista, pesukarhukravateista ja itsenäisyyden juhlistamisesta.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Suomi aseisti, rahoitti ja glorifioi Ukrainan natsielementtejä avokätisesti Sanna Marinin hallituskaudella eikä tuominnut natsismin glorifiointia edes YK:ssa, mutta saa paskahalvauksen ja kansainvälisen natsi-skandaalin aikaan lumiukoista, pesukarhukravateista ja itsenäisyyden juhlistamisesta.
”Jos hallitus sallii puolueidensa kansanedustajien avoimesti tukevan äärioikeistolaista tapahtumaa halventaen tasavallan itsenäisyyttä ja kansanvaltaa, on se kv-tason skandaali”, kirjoittaa vihreiden europarlamentaarikko Ville Niinistö viestipalvelu X:ssä.
Niinistö meni asiassa jopa niin pitkälle, että hän vaati äärioikeistolaiseksi leimattuun 612-kulkueeseen osallistumisestaan ilmoittaneiden perussuomalaisten kansanedustajien Teemu Keskisarjan ja Sheikki Laakson erottamista eduskuntaryhmästään.
Vai on se kansainvälisen tason skandaali, että pari hallituspuolueen rivipoliitikkoa osallistuu poliittisesti sitoutumattomaksi tapahtumaksi itsensä määrittelevään itsenäisyyspäivän juhlakulkueeseen?
Niinistön ja muun vihervasemmiston tapauksen tiimoilta alulle panema natsinmetsästyskausi on julistettu jälleen avatuksi. Edellinen vastaava – vihervasemmiston mielestä kaiketi kansainvälinen kriisi – saatiin aikaan lyhyeksi jääneen uran elinkeinoministerinä tehneen Vilhelm Junnilan lumiukosta ja pesukarhukravatista.
Saman metsästysseuran mielestä mitään kansainvälistä vahinkoa Suomelle ei syntynyt siitä, että edellisellä, Sanna Marinin (sd.) johtaman vihervasemmistohallituksen kaudella Suomi siirtyi suhtautumisessaan natsismiin YK:n puitteissa äärioikealle.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Missä tämä sama, kansainvälisestä mainehaitasta kohkaava porukka oli marraskuussa 2022, kun Marinin Suomi päätti äänestää YK:ssa natsismin glorifioinnin tuomitsevaa YK:n päätöslauselmaa vastaan? Vielä vuonna 2021 Suomi äänesti vastaavassa äänestyksessä tyhjää, mikä ei sinänsä ole tässä kontekstissa sen kunniakkaampaa.
Kansainvälisen tason skandaalina tulisi pitää sitä, että vihervasemmisto ei kykene todellisella kansainvälisyyden areenalla, YK:n yleiskokouksessa tuomitsemaan natsismin glorifiointia.
Vihervasemmisto oli hissukseen myös maaliskuussa 2023, kun pääministeri Marin osallistui Ukrainan äärioikeistolaista oikeaa sektoria edustaneen, Ukrainan kansallissankariksi ylentämän natsin Dmytro Kotsiubailon hautajaisiin.
Saksalaisjulkaisu Overton Magazin kirjoitti aiheesta tuolloin, että “oikea sektori ja Kotsiubailo eivät ole koskaan piilottaneet sitä tosiasiaa, että he palvovat [pahamaineista natsia Stepan] Banderaa”.
Jopa Yhdysvaltain kongressissa käytiin vuonna 2015 keskustelua siitä, pitäisikö amerikkalaisten veronmaksajien rahoilla tukea Ukrainan natseja. Vuonna 2019 demokraatit puolestaan kirjoittivat kirjeen silloiselle presidentti Donald Trumpin hallinnon ulkoministerille Mike Pompeolle kysyen, miksi natseja ei luokitella ulkomaiseksi terroristijärjestöksi.
Kongressi tiesi tasan tarkkaan mitä heidän tukemansa järjestöt ja ihmiset Ukrainassa edustivat, mutta tukea annettiin silti. Venäjän hyökättyä helmikuussa 2022 kaikki muistikuvat pyyhkiytyivät, kuin niitä ei olisi koskaan ollutkaan. Marinin Suomikin vedettiin mukaan rahoittamaan Ukrainan sotaa.
Helmikuun 2022 jälkeen Ukrainan natseista ei saanut sanoa sanaakaan, vaikka sitä ennen länsimainen media oli juttuja pullollaan.
Ukrainan uusnatsien todellisuus on kaukana Kremlin propagandasta, kirjoitti Lev Golinkin The Hillissä 9. marraskuuta vuonna 2017. Hänen mukaansa länsimaiset tarkkailijat, jotka liittävät Ukrainan natsielementit Kremlin propagandaan ja väittävät, että Ukrainassa ei ole uusnatseja, ovat valitettavasti väärässä.
“Ukrainassa on todellakin uusnatsimuodostelmia. Tämän ovat vahvistaneet lähes kaikki suuret länsimaiset mediat. Se, että analyytikot pystyvät hylkäämään sen Moskovan levittämänä propagandana, on syvästi huolestuttavaa. Se on erityisen huolestuttavaa, kun otetaan huomioon uusnatsien ja valkoisten ylivallan kannattajien nykyinen nousu ympäri maailmaa”, kirjoittaa Golinkin.
Huolimatta monista, monista viitteistä ja varoituksista Ukrainan uusnatsimuodostelmista, Suomen vihervasemmisto aseisti, rahoitti ja glorifioi Ukrainan natsielementtejä avokätisesti istuessaan hallituksessa.
Koska Ukraina on ollut viime vuodet maailman huomion keskipisteessä, tätäkin voisi joku tervepäinen pitää kansainvälisen tason skandaalina.
Näistä asioista ei Brysselin henkistä vapautta symboloivan pissapoikapatsaan kupeessa vuosia todellisuudesta vieraantunut Ville Niinistö ole tietääkseni virkkanut sanaakaan, mutta vouhottaa nyt parista rivikansanedustajasta poliittisesti sitoutumattomassa itsenäisyysjuhlassa.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 19.12.2025PerspektiiviJeffrey Sachsilta avoin kirje Friedrich Merzille: ”Opetelkaa historiaa, herra liittokansleri!”
- 18.12.2025TalousPurra vaatii keskustelua eurojäsenyyden haitoista
- 14.12.2025UlkomaatFico: ”Jos venäläisen tai ukrainalaisen elämä on paskan arvoinen, en halua olla osa sellaista Länsi-Eurooppaa”
- 13.12.2025UlkomaatHallitsevat ryhmät estivät EU:n ulkosuhdehallintoa koskevan korruptiokeskustelun Euroopan parlamentissa
Koko natsi sana tulisi hylätä ja eikä puhua natsi Saksasta vaan totalitaristisesta Saksasta
On melkoisen typerää yhdistää kansallismielinen natsiksi, kun ei ole aivan selvää sekään, mitä natsilla kukin tarkoittaa. Suomi sanakirjassa natsi määritellään ”kansallissosialistisen liikkeen jäsen”. Samassa yhteydessä natsitervehdys määritellään ”Tervehdys, jossa nostetaan oikea käsi suoraan eteenpäin, liittyy natsismiin.” Molemmat määritelmät ovat epäselviä monelle, koska jo sana kansallissosialistien on epäselvä määritelmä, jos sitä ei liitetä Saksa 1930 luvun historiaan. Voiko siis kansallisoikeistolainen tai kansalliskeskustalainen olla natsi?
On myös typerää puhua ääriliikkeistä, joka Suomi sanakirjassa määritellään ”Poliittinen tai sosiaalinen liikeryhmä, joka edustaa äärimmäisiä näkemyksiä tai vaatimuksia.” Mitä ovat äärimmäiset näkemykset? Kuka niitä näkee? Hullu vai viisas? Äärimmäiset vaatimukset on jo terveempää ajattelua typeristä vaatimuksista. Olisiko ääriliike korvattava kuvaavammalla tavalla typerä tavoite tai idioottimainen pyrkimys.
6/12- marssijoissa riittää reservin sotamiehiä ja aliupseereita, heidät tuomitsevissa femakoita ja sivareita. Eikä tällä päästä edes kuvauksen alkuun. Mutta ainakin pitää nähdä että ”mainehaitat” ovat mitätön asia totaalisessa sekasotkussa.
Kansallissosialistin (natsi) ja sosialistin (kommunisti) ero on valtion rajoissa. Ensimmäinen on sosialismia ja totalitääristä ideologiaa valtion rajojen sisäpuolella – verhottuna rodulliseen, ja näennäisesti meritokraattiseen lahjapaperiin. Jälkimmäinen on globaalia sosialismia, jossa ideologia erinomaisuudessaan ylittää yksilöiden ja valtioiden suvereniteetin. Tämä on paketoitu hallittavaksi oletetun tai halutun kansanosan ylpeyden ja oikeudentajun kääreeseen – eikä voisi olla kauempana todellisuudesta. Molemmat ovat ideologioita, edustavat valhetta ja alistumista, ja yhteistä niille on, etteivät todelliset toisinajattelijat tai yksilöt mahdu kumpaankaan ideologiaan, vaan edustavat uhkaa, epäväkautta ja ovat tuhottava tai ”uudelleenkoulutettava”.
Aiheesta jauhaminen on typerää, ja aiheesta vaahtoaminen on vielä typerämpää. Touchè itselleni ;). Metsässä kasvaa puita. Puut ovat yksilöitä, eivätkä yritä muodostaa metsää. Metsä on konsepti, abstrakti rakennelma joka helpottaa kategorisointia tai kommunikointia. Mitään mitä metsälle voi tehdä, ei edusta parasta mitä yksittäiselle puulle voi tehdä. Yksittäiselle puulle paras vaihtoehto ei välttämättä ole parasta koko metsälle, mutta ylimieliset, typerät ja aivopestyt tulevat aina käyttämään argumentteinaan ”ryhmän parasta” ilman seikkaperäistä tai faktuaalista selvitystä, miksi niin muka olisi.
Tämä pätee kaikkien ideologioiden tai muillatavoin fundamentalististen yksilöiden ulosantiin.