Pääkirjoitus 1.9.2024: Itärajan ”tilanteen” vuoksi sorvattiin onnesta kyynelehtien turha rajalaki?
Hallitus käytännössä esitti tekevänsä itärajan ”tilanteelle” jotain, mutta nyt näyttää siltä, että kyse oli vain teatterista ja todelliset syyt rajasulun jatkamiselle ovat edelleen hämärän peitossa.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Hallitus käytännössä esitti tekevänsä itärajan ”tilanteelle” jotain, mutta nyt näyttää siltä, että kyse oli vain teatterista ja todelliset syyt rajasulun jatkamiselle ovat edelleen hämärän peitossa.
Sisäministerinä Mari Rantasen sijaisena aloittanut Lulu Ranne korosti tiedotustilaisuudessaan perjantaina, että itärajan avaamiselle ei ole edellytyksiä. Ranteen viesti on käytännössä sama, kuin tasavallan presidentti Alexander Stubbin.
Kokoomuksen ja perussuomalaisten kipparoima hallitus kuitenkin sorvasi heinäkuussa kiireellisesti väliaikaisen rajalain, jonka presidentti Stubb vahvisti heinäkuun puolivälissä. Laki tuli voimaan 22.7.2024 ja se on voimassa vuoden.
Rajalaki sorvattiin nimenomaan itärajan ”tilanteen”, eli ”välineellistetyn maahantulon” torjumista varten. Presidentin mukaan kyse on edelleen siitä, että entisen kaltainen välineellistetty maahantulo jatkuu sillä hetkellä, kun raja avataan, kertoo Helsingin Sanomat.
Muita selityksiä sille, miksi rajan avaamiselle ei ole edellytyksiä, ei ole annettu. Sisäministerinä aloittanut Rannekin viittaa löyhästi viranomaisten arvioon siitä, että ”tilanne” ei ole muuttunut.
Rajan tuntumasta ei ole kuitenkaan kerrottu mistään sellaisesta ”tilanteesta”, johon kesällä sorvattu rajalaki ei olisi vastannut. Hallituskin esiintyi, kuin se olisi toiminut itärajan ”tilanteen” korjaamiseksi.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Perussuomalaiset juhlivat rajalain läpimenoa eduskunnassa vuolaiden onnen kyynelten saattelemana, mutta näyttää siltä, ettei koko rajalaille kuitenkaan ole mitään käyttöä, koska hallitus jostain syystä pelkää yhä päätöstä avata itäraja.
Mikäli raja pidetään suljettuna koko rajalain määräaikaisen voimassaolon ajan ensi heinäkuulle saakka, mikä muu tarkoitus lain säätämisellä oli, kuin hallituksen poseeraus maahanmuuttokriittisten kannattajiensa edessä ja perussuomalaisten irtopisteiden kerääminen?
Hallitus käytännössä esitti tekevänsä ”tilanteelle” jotain, mutta nyt näyttää siltä, että kyse oli vain teatterista ja todelliset syyt rajasulun jatkamiselle ovat edelleen hämärän peitossa.
On kysyttävä, onko määräys rajojen sulkemiseksi tullut hallitukselle maamme rajojen ulkopuolelta, pelkääkö hallitus Brysseliä vai kenties juuri sitä vihervasemmiston ulinaa, joka ainakin tähän saakka on ollut olevinaan musiikkia perussuomalaisten korville?
Rajasulun jatkuminen on inhimillisesti katsoen kohtuutonta ihmisille, joiden työssäkäynti ja perheen tai sukulaisten tapaaminen on tilanteen vuoksi tehty vaikeaksi, ellei mahdottomaksi.
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
- 20.12.2025TalousProfessori: Euroopan harhakuvat Venäjästä ovat vaarallisia
- 20.12.2025VS PremiumNato-jäsenyyden harha ja kansallinen vastuu – automaattista apua ei ole
- 19.12.2025PerspektiiviJeffrey Sachsilta avoin kirje Friedrich Merzille: ”Opetelkaa historiaa, herra liittokansleri!”
- 18.12.2025TalousPurra vaatii keskustelua eurojäsenyyden haitoista
Jospa sitä tilannetta ei ole tullut sen takia että laki on säädetty???
Maailmanhistoriassa on lukuisia esimerkkejä siitä että eri osapuolet ovat varustautuneet kovasti ja lopulta kumpikaan ei ole uskaltanut hyökätä. Jos taas joku ei olisi varustautunut niin huonosti olisi käynyt. Vastaavasti suomalaisille hävittäjille tuli jokin aika sitten paljon tunnistuslentoja kun itänaapurin koneet lähestyivät rajaa, ja ne olivat kalliita lentoja. Vastaavasti Baltiassa Venäjä teki säännöllisesti ilmatilaloukkauksia kunnes NATOn hävittäjät rupesivat päivystämään. Myös ne ovat kalliita lentoja.
Vihollinenhan hyökkää koko ajan. Siitä vaan ei toimittajat eikä vallanpitäjät kerro, montako vihollista tulee päivittäin Suomeen. Ne tulee laillisesti koska niitä on suomalaiset neuvoneet – että älkää tehkö laittomuuksia vaan olkaa asiallisia niin pääsette vapaasti Suomeen.
Rajanpaikkojen sulkemisella saattaa piillä salaisia syitä. Yksi voi olla aivan yksinkertainen. Venäläisillä on Suomen alueella 5000-6000 kiinteistöä, joiden arvo voi olla huomattava. Kun niistä ei voi nauttia, ne on myytävä ja halvalla. Kinteistöjä ostosta hyötyy pieni valittu osa suomalaisista.
Näin ilmeisesti kävi Airiston kiinteistöjenkin kanssa. Oli rikosepäily ja upeat huvilat takavarikoitiin ja kaiketi myytiin sopivasti tietyille henkilöille halvalla, jotka sitten voivat myydä ne rikkaille henkilöille sopivaan hintaan.
VS on järjen ääni myös Venäjän suhteen. Palvelee resurssiensa puitteissa itäistä Suomea paremmin kuin Karjalainen tai Itä-Savo – niillähän on tietenkin sama agenda kuin vaikka satakuntalaisella aviisilla. Tolkuton keskittyminen oli tapahtunut jo aiemmin mutta vuosi vuodelta ”Mediapooli” näyttää iljettävämmältä keksinnöltä.
Henkilökohtaisesti on aivan samantekevää onko itäraja auki vai kiinni..
Mutta aivan kaikessa me ammumme omaan jalkaan.
Kokoomus sai vihdoin lunastettua lupauksensa nuolla USA:n peppua minkä lupasivat 20-vuotta sitten.
Jos joka päivä toistetaan, että on kansallisen turvallisuuden uhka, että maahan tulevat viholliset ja että kaikki venäläiset ovat Putinin agentteja, ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Eikä todisteita tarvita. Tällä propagandalla on hyvä opettaja – Goebbels.
Miksi piti hyväksyä laki, jota voidaan soveltaa vain avoimen rajan ollessa voimassa, jos kukaan ei aio avata rajaa?
Jos joka päivä toistetaan, että on kansallisen turvallisuuden uhka, että maahan tulevat viholliset ja että kaikki venäläiset ovat Putinin agentteja, ihmiset alkavat lopulta uskoa siihen. Eikä todisteita tarvita.
Miksi piti hyväksyä laki, jota voidaan soveltaa vain avoimen rajan ollessa voimassa, jos kukaan ei aio avata rajaa?