Paavo Väyrynen jälleen Uuden Suomen sensuurin kohteena
Konkaripoliitikko Paavo Väyrynen oikoi Donald Trumpin Ukrainan sotaan liittyvistä lausunnoista kiertäneitä vääristelyjä Puheenvuoro-blogipalvelussa kiihkottomaan tyyliinsä.
Mainos. Artikkeli jatkuu alla.
Konkaripoliitikko Paavo Väyrynen oikoi Donald Trumpin Ukrainan sotaan liittyvistä lausunnoista kiertäneitä vääristelyjä Puheenvuoro-blogipalvelussa kiihkottomaan tyyliinsä.
Valtiotieteen tohtorin ja Suomen pitkäaikaisen ulkoministerin Paavo Väyrysen kirjoitus Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin Ukraina-lausunnon vääristelystä nousi eilen Uuden Suomen Puheenvuoron suosituimmaksi kirjoitukseksi, jonka jälkeen ylläpito poisti sen.
Väyrysen mukaan perusteeksi esitettiin, että ”valheellisen tai perättömän tiedon ja haitallisten huhujen levittäminen on kiellettyä.”
Blogissaan Väyrynen toi kiihkottomasti esiin sen, miten Trumpin lausuntoa on laajalti vääristelty. Uutisoinnissa on sekä Suomessa että kansainvälisessä mediassa väitetty, että Trump olisi syyttänyt Ukrainaa sodan aloittamisesta.
Väyrysen mukaan Trumpin antama vapaamuotoinen suullinen vastaus on mediassa kirjattu muotoon: “You should’ve ended it in three years. You should have never started it. You could have made a deal.”
Väyrysen mukaan Trumpin lausuman keskimmäisen ja kolmannen lauseen liittyvät saumattomasti toisiinsa, mutta ne on irrotettu pisteellä toisistaan. Hänen mukaansa kommenteissa toinen lause on irrotettu asiayhteydestään ja väitetty, että Trump olisi syyttänyt sodan aloittamisesta Ukrainaa.
Mainos. Juttu jatkuu alla.
Tosiasiassa Trump sanoi Väyrysen mukaan: ”Teidän olisi tullut kolmessa vuodessa lopettaa se. Teidän ei olisi koskaan tullut aloittaa sitä, olisitte voineet tehdä diilin.”
Väyrysen mukaan Trump jatkoi, että hän olisi voinut tehdä Ukrainalle diilin, joka olisi antanut heille lähes kaiken maan, eikä ihmisiä olisi tapettu eikä yhtään kaupunkia olisi tuhottu. ”Mutta he valitsivat toisen tien”.
”Vastauksessa Trump viittasi neuvotteluihin, joita ennen Venäjän käynnistämää hyökkäystä käytiin Minsk II -sopimuksen toteuttamisesta. Tosiasiassa Trump syytti sodan syttymisestä siis edeltäjäänsä Joe Bidenia, joka ei ollut antanut tukeaan Minskin sopimuksen toteuttamiselle”, Väyrynen kirjoitti.
Väyrynen ei ymmärrä Uuden Suomen kirjoitukseensa kohdistamaa sensurointia.
”En ymmärrä perustelua. Kirjoituksessani toin päinvastoin esille sen, että muut olivat levittäneet perätöntä tietoa”, Väyrynen ihmettelee.
Väyrynen ei ole ensimmäistä kertaa Uuden Suomen sensuurin kohteena. Heinäkuussa 2022, keskustelun Suomen Nato-jäsenyydestä ollessa kiihkeimmillään, häneltä sensuroitiin peräti kaksi kirjoitusta samassa palvelussa.
Vastaavanlainen sensuuri on Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalvelussa kohdannut monia muitakin kirjoittajia. Kerroimme toukokuussa 2022 palvelun sensuroineen saman päivän aikana peräti kaksi Nato-kriittista bloggaajaa.
Puheenvuoron toimintatapa ei ole osoittautunut erityisen ystävälliseksi sisällöntuottajia, eli bloggaajia kohtaan, vaikka kirjoittajat luonnollisesti tuovat lukijoita ja mainostuloja palveluun. Palvelusta poistetaan tekstejä mielivaltaisesti. Kirjoittajat saavat ylläpidolta kasvottoman viestin (artikkelikuvassa), jossa kerrotaan kirjoituksen rikkoneen sääntöjä yksilöimättä, mihin kohtaan kirjoituksessa viesti viittaa.
Nato-kriittisiä bloggaajia on Puheenvuorossa kohdannut rankka sensuuri siitä huolimatta, että blogipalvelun suojelusta ovat pitkään nauttineet kommentoijat, joiden henkilöönkäyvälle ja loukkauksia viljelevälle kommentoinnille palvelu ei ole katsonut aiheelliseksi tehdä juurikaan mitään.
Pyysimme Uuden Suomen toimituksesta sekä Puheenvuoro -blogipalvelun ylläpidosta lauantaina kommentteja Väyrysen blogin poistamiseen. Julkaisuhetkellä kommenttipyyntöihimme ei ole vastattu.
Väyrysen Puheenvuorosta sensuroitu kirjoitus on edelleen luettavissa Väyrysen tilillä viestipalvelu X:ssä sekä hänen kotisivuillaan. X:ssä kirjoitus on tavoittanut jo yli 50 tuhatta lukijaa.
Lähde: Väyrysen tiedote
Piditkö lukemastasi? Arvostaisimme, jos jakaisit artikkelin eteenpäin.
Verkkosanomien sovellus on saatavilla mobiililaitteille:
Lataa sovellus
Kirjoittanut
Viimeisimmät
Mainos. Juttu jatkuu alla.
- 26.2.2026UlkomaatMélenchon haluaa murtaa mediajättien tiedonvälityksen monopolin
- 23.2.2026PääkirjoitusPääkirjoitus 23.2.2026: Zelenskyin energiakiristys rikkoo EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimusta
- 22.2.2026UlkomaatMacron: Sananvapaus on täyttä hölynpölyä
- 21.2.2026UlkomaatMinisteri pakeni junassa – miljoonalahjukset ja käteiskätköt ravistelevat Ukrainan johtoa
Diili olisi pitänyt tehdä ja toiseksi siitä pitää pitää myös kiinni. Miskin sopimus rikottiin lännen puolelta ja se on yksi merkittävä syy tähän nykyiseen tilanteeseen.
Paavo ois ollu mahtava presidentti tähän aikaan.
50 000 lukijaa siis jo nyt. Kuka tarvitsee onnetonta ”Usaria”? Ei ainakaan Väyrynen, varakas mies. Tekee eläkeiässä hyvää työtä mutta ehkä voisi parantaakin. Taannoinen kannattajakortteja koskenut juttu olisi ollut vältettävissä aikaisella liikkeellelähdöllä? Mutta tällaisia itsenäisessä asemassa olevia hahmoja on Suomessa niin vähän että terveyttä ja pitkää ikää toivottaen!
Ukrainan lityminen Natoon ei ole puolueetomuutta. Nato edustaa Yhdysvaltojen sotilaalista siipeä jota on käytetty useissa sodissa: Irak, Syyria Afganistan. Nyt Natomaa Yhdysvallat uhkailee Venetzuelaa. Venezuelan puolustusministeri Vladimir Padrino López sanoo Yhdysvaltojen etsivän aktiivisesti ”tapausta, joka oikeuttaisi sotilaallisen hyökkäyksen” Venezuelaa vastaan, ja syyttää Washingtonia valehyökkäyksen suunnittelusta Yhdysvaltain merivoimien kokoontuessa Karibialle. Miten EU:n Natomaat suhtautuva vasaleina isäntänsä toimiin? Kiina varmasti seuraa hyvin tarkasti ja pitää jatkossakin maametallinsa rajojensa sisäpuolella. Viholliseksi opsitautunutta maata ei yleensä auteta sen sotatoimissa, kuten Venäjä ei tue Ukrainaakaan hävitämään venäjänkielistä kansanosaa Ukrainassa.